Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2013 года №А52-4788/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N А52-4788/2012
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном N15» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050205:46, при участии:
от заявителя: Кушичева А.Э. - представитель, доверенность от 02.07.2012; Матвеева О.В. - представитель, доверенность от 01.04.2013;
от ответчика: Селецкий Р.К. - представитель, доверенность от 23.01.2013 N352-АС/02.
Муниципальное предприятие города Пскова «Управление микрорайоном N15» (далее - МП г.Пскова «УМР N15», предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - ТУ Росимущества, Управление), выражающихся в не предоставлении предприятию на праве аренды земельного участка общей площадью 589 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050205:46, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 2; обязании ответчика принять решение о заключении договора аренды.
Дополнением к заявлению от 27.02.2013 МП г.Пскова «УМР N15» уточнило свое требование и просит суд признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 05.12.2012 N6230-АС/02 в предоставлении земельного участка общей площадью 589 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050205:46, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 2. Также просит суд обязать ответчика предоставить в аренду предприятию указанный земельный участок.
Уточнение требования принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, отзыв по делу не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
МП г.Пскова «УМР N15» 06.11.2012 обратилось в ТУ Росимущества с заявлением N966 от 29.10.2012 о предоставлении для хозяйственных нужд в аренду сроком на 11 месяцев находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050205:46, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 2. На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения. К заявлению прилагался необходимый перечень документов.
Письмом от 05.12.2012 N6230-АС/02 ТУ Росимущества сообщило предприятию о том, что его предложение о заключении договора аренды земельного участка для хозяйственных нужд отклоняется, а управлением рассматривается обращение социально ориентированной некоммерческой организации, заинтересованной в использовании испрашиваемого земельного участка для решения социальных проблем.
Посчитав, отказ ответчика в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка незаконным, предприятие обратилось в суд с указанным выше требованием.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Полагает, что МП г.Пскова «УМР N15» имеет исключительное право на получение в аренду испрашиваемого участка, в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что обязание ответчика предоставить в аренду предприятию указанный земельный участок является не самостоятельным требованием, а способом восстановления нарушенного права. Фактически земельный участок по его назначению «для размещения детского комбината N5» не используется. Находящееся на участке здание сдается предприятием в аренду коммерческой организации для размещении кафе. Часть испрашиваемого земельного участка необходима для обслуживания здания заявителя, а часть для нужд кафе, само предприятие какую-либо хозяйственную деятельность на спорном участке не ведет. Обращаясь с заявлением о предоставлении спорного участка, предприятие имело целью его получение именно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для обслуживания здания. Земельный участок необходим для продажи здания на торгах в рамках конкурсного производства.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что из полученного Управлением заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду оно не усмотрело такой цели его получения предприятием, как «обслуживание здания», в заявлении указана иная цель - «для хозяйственных нужд». Соответственно, данное обращение не рассматривалось по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие у заявителя исключительного права на получение земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему здания, Управлением не оспаривается, после получения соответствующего заявления такой участок будет предоставлен. Сообщил, что на сегодняшний день земельный участок с КН 60:27:0050205:46 делится на два участка, один из которых формируется для обслуживания здания заявителя.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.
На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N475 (далее - Перечень).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
По настоящему делу Предприятие как владелец недвижимости, имеющий право на получение в аренду спорного земельного участка, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Управление не обращалось. Заявление N966 от 29.10.2012 не содержит ссылки на такое волеизъявление, напротив, из него следует, что заявитель просит предоставить в аренду земельный участок для хозяйственных нужд. При этом о каких хозяйственных нуждах предприятия, находящегося в процедуре банкротства, идет речь, в заявлении не указывается. Земельный участок, как пояснили представители заявителя в судебном заседании, не используется предприятием в осуществлении уставной деятельности, и необходим для обслуживания здания. Доказательств использования спорного земельного участка по его целевому назначению ни Управлению ни суду не представлено. Обоснования предоставления для обслуживания здания земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050205:46 в полном объеме, суду также не представлено. В поданном в суд заявлении, рассматриваемом в настоящем деле, предприятие основывает свое требование исключительно на положениях законодательства, регламентирующих предоставление земельных участков собственникам находящихся на таких участках зданий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали основания для предоставления предприятию в аренду испрашиваемого земельного участка для хозяйственных нужд, а также для рассмотрения заявления МП г.Пскова «УМР N15» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование МП г.Пскова «УМР N15» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном N15» о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 05.12.2012 N6230-АС/02 в предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 589 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050205:46, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 2, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка