Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года №А52-4778/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А52-4778/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к муниципальному унитарному предприятию «Товары для мужчин г. Великие Луки»
о взыскании 145860 руб. 68 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Товары для мужчин г. Великие Луки», место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, пр-т Ленина, д. 36, ОГРН 1026000903257 (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 145860 руб. 68 коп., в том числе 142030 руб. 65 коп. - задолженность по оплате арендной платы за период с сентября по ноябрь 2012 года по договору N27 от 18.01.2011 и 3830 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2012 по 27.11.2012.
Определением суда от 21.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 21 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 21.03.2013 размещен в электронном виде 22.03.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 25.03.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. Ответчик в суд отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявления, ходатайства, возражения по делу не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
18 января 2011 года между Комитетом и Предприятием был заключен договор аренды нежилого встроенного помещения N27, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 241,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 36, корпус 1, для использования под торговлю. В разделе 1 договора стороны установили срок аренды с 01 января 2011 года до 30 декабря 2011 года. Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.
02 августа 2012 года истец направил ответчику письмо, согласно которому ответчику было предложено либо представить документы, подтверждающие намерения арендатора продолжать арендовать помещение либо освободить это помещение, передав его истцу по акту.
Поскольку ответчик оставил данное письмо без ответа, помещение не освободил, задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2013 по делу NА52-4554/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расчет задолженности по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2012 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 142030 руб. 65 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного в ответчика следует взыскать арендную плату за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 142030 руб. 65 коп. и 3830 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 27.11.2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Товары для мужчин г.Великие Луки» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 145860 руб. 68 коп., в том числе 142030 руб. 65 коп. - основной долг и 3830 руб. 03 коп. - проценты.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Товары для мужчин г.Великие Луки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5375 руб. 82 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка