Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4777/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А52-4777/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180007, Псковская область, г. Псков, пр. Рижский, д.20; ОГРН 1026000962460, ИНН 6027069804)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, ул. Чехова, д. 10, ОГРН 1086032000251 ИНН 6021006519)
о взыскании 64 173 руб. 60 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Андреева С.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 18.01.2018 NГТЭ-12;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (далее - истец, общество, ООО "Газпром теплоэнерго Псков") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, организация, ООО "Гарант") о взыскании 61142руб. 61коп., в том числе 60444руб. 48коп. - задолженность за потребленную в августе 2017 года горячую воду, 698руб. 13коп. - пени, рассчитанные за период с 18.09.2017 по 30.10.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 60444руб. 48коп., за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству судом установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 64173руб. 60коп., в том числе 60 444руб. 37коп. - задолженность за потребленную в августе 2017 года горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 3729руб. 23коп. - пени, рассчитанные за период с 18.09.2017 по 12.02.2018, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5%, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 60444руб. 37коп. за период с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, как не противоречащее нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения и дополнительной позиции по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик и его представители в судебных заседаниях 19.12.2017, 23.01.2018 против удовлетворения заявленного требования возражали.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что ООО "Газпром теплоэнерго Псков", являясь ресурсоснабжающей организацией, направило ООО "ГАРАНТ", как управляющей организации многоквартирных домов по адресам: Псковская область, город Пыталово, улица Белорусская, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 ,16, улица Красноармейская, дома 42а, 43а, 50а, 52, 52а, улица Пионерская, дом 31, улица Шафранского дома 7, 11, 13, 15, 19, 21, улица Юнкерова дома 5, 15, 19, улица М.Горького, д.11, подписанный договор энергоснабжения NРС-17/21-35 от 09.01.2017 для содержания общего имущества многоквартирных домов (т.1, л.д. 16-20, 23). Согласно пункту 1.1 договора ООО "Газпром теплоэнерго Псков", как энергоснабжающая организация, обязалось поставлять Потребителю (ООО "ГАРАНТ") горячую воду (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у Потребителя, а Потребитель, по условиям договора, должен был оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.
Ответчиком в адрес общества направлен протокол разногласий в отношении площадей мест общего пользования (т.1, л.д. 21-22), в связи с чем, сторонами произведены совместные замеры площадей и составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 56-68). По итогам составления актов истцом 19.05.2017 был направлен ответчику протокол урегулирования разногласий (т.1, л.д.53-55). Однако со стороны ответчика протокол подписан не был. В письмах от 22.02.2017, от 15.02.2017, от 07.04.2017, от 10.07.2017, от 28.09..2017 (т.1, л.д. 72-76) ответчик сообщал истцу о том, что от подписания договора отказывается, считает его незаключенным, поскольку техническая возможность потребления ГВС на общедомовые нужды в многоквартирных домах г.Пыталово отсутствует, фактическое использование горячей воды не производится. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком.
Между тем, истец в августе 2017 года поставил ответчику горячую воду для содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении организации, на общую сумму 60 444 руб. 48 коп.
Для расчетов за поставленную в августе 2017 года горячую воду истцом в адрес ответчика 31.08.2017 были направлены счета-фактуры от 31.08.2017 N2096 на сумму 3232руб. 43коп., N2097 на сумму 57212руб. 05коп. и Акты об отпуске тепловой энергии и горячей воды N1392 от 31.08.2017, N1393 от 31.08.2017 (т.1, л.д. 25-32).
Оплата за потребленную горячую воду в спорный период ответчиком не произведена.
Направленная истцом ответчику 26.09.2017 претензия N4905 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие заключенного договора и фактического использования горячей воды (т.1, л.д. 33,76).
В этой связи, истец 17.11.2017 обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N124), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Следовательно, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов. Оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в городе Пыталово по адресам: улица Белорусская, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 ,16, улица Красноармейская, дома 42а, 43а, 50а, 52, 52а, улица Пионерская, дом 31, улица Шафранского дома 7, 11, 13, 15, 19, 21, улица Юнкерова дома 5, 15, 19, улица М.Горького, д.11, следовательно является стороной, ответственной перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного теплового ресурса (горячей воды). То, что горячая вода в указанные многоквартирные дома поставляется через присоединенную сеть, ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников многоквартирных домов, собственниками было принято решение о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение, газ, электроэнергия), потребляемые в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды. Решение о внесение платы за общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, собственниками не принималось. Доказательств того, что истец выставлял счета на оплату непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, и ими производилась оплата коммунального ресурса потребленного на общедомовые нужды, в материалы дела не представлено.
Кроме того, пунктом 4 Правил N124 предусмотрена обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил N124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено пунктом 12 Правил N124 в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исходя из совокупного анализа указанных норм следует, что отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить приобретенные коммунальные ресурсы.
Довод ответчика о невозможности отбора горячей воды подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.
Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Министерством строительства Российской Федерации письмом от 30.12.2016 N45099-АЧ/04, даны разъяснения о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего коммунального ресурса при содержании общего имущества, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Ответчик не оспаривает, что жильцам многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению, внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения в домах имеется, соответственно, конструктивные особенности указанных многоквартирных домов предусматривают возможность потребления горячей воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что влечет обязанность по оплате расходов на её приобретение.
Довод ответчика о не применении повышающего коэффициента 1,5 судом не принимается за необоснованностью.
Объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124. В случае наличия в многоквартирном доме прибора учета, такой объем определяется как разница показаний между количеством потребленного ресурса по показаниям коллективного прибора учета и показаниями потребленного ресурса всеми потребителями в многоквартирном доме, а в случае отсутствия прибора учета - исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества дома, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такие нормативы утверждены Приказом Государственного комитета по тарифам от 22.05.2017 N 54-ОД и от 21.12.2016 N 148-ОД с изменениями от 12.04.2017 N 48-ОД.
Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
При этом коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общего прибора учета, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (пункт 26(1) приложения N 2 к Правилам N 354). Такие акты обследования ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, сумма задолженности в размере 60444руб. 37коп. по оплате коммунального ресурса, потребленного в августе 2017 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленной в августе 2017 года горячей воды, истец начислил ответчику пени за период с 18.09.2017 по 12.02.2018 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ N3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2018 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет - 7,5%.
Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Обзоре, с учетом прогрессивной ставки, проверен судом, признан правильным, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается, задолженность за указанный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности и неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму, заявленную к взысканию с учетом уточнения суммы иска, принятого судом, исчисленной на основании статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 567 руб. 00 коп.
Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 446 руб. 00 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 446 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 121 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 64 173 руб. 60коп., в том числе основной долг в размере 60444 руб.37 коп. за поставленную в августе 2017 года горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пени в размере 3 729 руб.23 коп., начисленные за период с 18.09.2017 по 12.02.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 рубль 00 копеек.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
