Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: А52-4771/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2013 года Дело N А52-4771/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» (ОГРН 1106027006876, ИНН 6027131379) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ларисе Алексеевне (ОГРН 310603118300031, ИНН 602000354899) о взыскании 48955 руб. 55 коп. и о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ларисе Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 48955 руб. 55 коп., в том числе 29890 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка от 20.12.2011 N 20Б/Т за период с 01 мая 2012 по 30.11.2012, 19065 руб. 55 коп.- пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 26.05.2012 по 30.11.2012, а также о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в установленный срок не заявили о своих возражениях в отношении рассмотрения дела в указанном порядке. Ответчик отзыва на иск и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как указал истец в иске между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» и индивидуальным предпринимателем Васильевой Ларисой Алексеевной заключен договор субаренды земельного участка N 20 б/т от 20декабря 2011 г.
Согласно пункта 1.1 договора Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Профит» сдает, а предприниматель Васильева Л.А. принимает во временное пользование часть земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта с целью осуществления торговли, обозначенного на схеме открытой торговой площадки ООО «Трейд Профит» (приложение N1 к настоящему договору) часть II под номером 20Б, общей площадью 5,0 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:010311:0033, площадью 11798 кв. м. по адресу: г. Псков, ул. К. Маркса, 1а, предоставленного Стороне-1 под открытую торговую площадку.
Срок действия договора с 03 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.
Договор одновременно является актом приема-передачи (п. 2.1договора).
Согласно п. 4.1. договора плата за пользование земельным участком составляет 4270 рублей в месяц. Плата вносится ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 4.2. Договора).
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность перед истцом в размере 29 890 рублей за период с 01 мая по 30 ноября 2012 года.
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени по договору в размере 0,5 % от суммы платы, указанной в п. 4.1 Договора (4270 рублей), за каждый день просрочки за период с 26 мая по 30 ноября 2012 года в сумме 19065 руб. 55 коп. ( расчет, л.д.11).
Суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли); формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились регулируемые договором от 20.12.2011 N 20 Б/т правоотношения по возмездному использованию части земельного участка, правомочия по распоряжению которым принадлежат истцу.
Такой договор не противоречит ГК РФ, следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Факт использования ответчиком в спорный период «части земельного участка», указанного в договоре N 20 Б/т от 20.12.2011, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Исходя из упомянутого выше принципа платности использования земли, такое использование ответчиком части земельного участка должно быть возмездным. Правовые основания для освобождения лица, которое пользовалось частью земельного участка, от обязанности вносить плату за землепользование отсутствуют.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование землей в размере 29890 руб.00 коп. проверен судом и не оспорен ответчиком.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 29890 руб.00 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь пунктом 5.2 договора, в соответствии со ст.330 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы платы, указанной в п. 4.1 Договора (4270 рублей), за каждый день просрочки за период с 26 мая по 30 ноября 2012 года в сумме 19065 руб. 55 коп. (расчет л.д.11). Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не заявил.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 48955 руб. 55 коп., в том числе : 29890 руб. основного долга, 19065 руб. 55 коп. пеней.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб.
Суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 30.11.2012 года, заключенный между ООО «Трейд Профит» и ООО «Пассаж», акт приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 17.01.2012, счет на оплату N 259 от 30.11.2012 на сумму 5000 руб., платежное поручение N 203от 06.12.2012, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг б/н от 30.11.2012 в сумме 5000 рублей (л.д.36-39, 61).
Ответчик претензий к документам, представленным истцом в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов, а также о чрезмерности расходов не заявил.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
В то же время, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Как было указано выше, Общество, в обоснование понесенных расходов представило договор, акт, счет, платежное поручение.
С учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Васильевой Ларисы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трей Профит» 48955 руб. 55 коп., в том числе 29890 руб.основного долга, 19065 руб. 55 коп. пени, 5000 руб. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
