Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А52-4770/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2013 года Дело N А52-4770/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» о взыскании 576751 руб. 69 коп. и обращения взыскания на имущество при участии в заседании:
от истца: (до перерыва) Бородкина С. Г. - представитель (доверенность от 17.01.2013, предъявлен паспорт);
(после перерыва) Зарипов В. Р. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
от ответчика: Алякритская Н. Н. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
Федоров Н. Ю. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
(до перерыва) Морозова Ю. Х. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (далее ООО «Эстейт Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее ОАО «ПЗР «Плескава», завод) о взыскании 571444 руб. 44 коп. за счет заложенного имущества.
ООО «Эстейт-Менеджмент» увеличило исковые требования и просит взыскать с ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 576 751 руб. 69 коп., в том числе 537 903 руб. 13 коп. долг, 38 848 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика против ходатайства об увеличении исковых требований не возражает. Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принимает увеличение исковых требований.
Истец основывает свои требования на статьях 309, 310, 395, 334, 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Представители ответчика в судебном заседании иск не оспорили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
ООО «Эстейт Менеджмент» (покупатель) и ОАО «ПЗР «Плескава» (продавец) 03.11.2011 заключили договор купли-продажи (в дальнейшем договор). Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, находящееся в смонтированном виде в нежилом здании с кадастровым номером 60:27:050202:01:6643-Ф по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, корпус 6-А, а также 220 тонн лома черного металла. Общая стоимость всего отчуждаемого по данному договору имущества составляла 2000000 рублей. ООО «Эстейт Менеджмент» во исполнение условий договора по письму ОАО «ПЗР «Плескава» N 96 от 03.11.2011 платежным поручением N 35 от 03.11.2011 перечислил на расчетный счет ООО «Еврофинанс» 1000000 руб.; платежным поручением N 36 от 08.11.2011 перечислил на расчетный счет завода 1000000 руб., а всего 2000000 руб.
Стороны 25.11.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого договорились исключить из предмета договора: 220 тонн лома черного металла и установили стоимость всего отчуждаемого по спорному договору имущества в размере 1000000 руб. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения ОАО «ПЗР «Плескава» обязалось вернуть ООО «Эстейт Менеджмент» оплаченную им сумму по договору, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, в размере 1000000 рублей в срок до 01.03.2012.
Истец и ответчик 22.12.2011 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.11.2011 года. Согласно п. 2 и п. 5 данного соглашения завод обязался перечислить в срок до 01.04.2012 на расчетный счет истца полученную им за оборудование сумму по договору в размере 1000000 руб.
Платежными поручениями N 1918 от 13.12.2011, N 1943 от 14.12.2011, N 1948 от 14.12.2011, N 16.12.2011 ответчик произвел частично возврат долга. Стороны провели также ряд зачетов взаимных требований, в результате чего долг завода составил 537 903 руб. 13 коп., что не оспаривается ответчиком (л.д. 51, 52).
В связи с невозвратом Ответчиком денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.11.2011 N 1 к договору купли-продажи от 03.11.2011 в срок, по состоянию на 20.02.2013 (за период с 02.03.2011 по 20.02.2013) ООО «Эстейт Менеджмент» начислило ОАО «ПЗР «Плескава» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 848 руб. 56 коп.
Для обеспечения обязательств по возврату денежных средств полученных ОАО «ПЗР «Плескава» предоставило ООО «Эстейт Менеджмент» в залог оборудование, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи от 03.11.2011, в соответствии с договором залога ль 23.12.2011 (л.д. 36, 37).
Как следует из пункта 4.2. договора залога истец приобретает права обратить взыскание на заложенное оборудование в случае просрочки возврата денежной суммы, указанной в п. 2.3 договора по истечению двух рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в соглашении от 22.12.2011 о расторжении договора купли-продажи от 03.11.2011. Заложенное имущество находится в смонтированном виде в нежилом здании с кадастровым номером 60:27:050202:01:6643-Ф по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, корпус 6-А, принадлежащем заводу и включает в себя: КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 0.5, инв. N 060299; КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 0.5, инв. N 060300; КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 1Т, инв. N 060200; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 901021, инв. N 041028; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 901021, инв. N 041028; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 13157034050, инв. N 041035; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO1400/330 Б» Зав. N 556, инв. N 041042; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO1400/330 А» Зав. N 347, инв. N 041031; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO234/80» Зав. N 5665, инв. N 041044; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSYl70/55» Зав. N 16490, инв. N 041048; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY630/160» Зав. N 131570330500, инв. N 041023; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY630/160» Зав. N 133510430380, инв. N 041036; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ CS 88/63 Зав. N 1043, инв. N 041051; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ FO1400/330 Зав. N 421, инв. N 041037; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ F0395/165 Зав. N 919, инв. N 041030; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3132 Зав. N 1283-89, инв. N 041054; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3327 Ф1 Зав. N 325/90, инв. N 041058; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3327 Ф1 Зав. N 333-90, инв. N 041057; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 5073-91, инв. N 041060; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7352-93, инв. N 041065; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7473-93, инв. N 041066; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7717-93, инв. N 041069; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7756-93, инв. N 041068; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 8214-93, инв. N 041070; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 371, инв. N 041072; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 372, инв. N 041071; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ЛПД-500/160 Зав. N 189, инв. N 041064; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ С ЧПУ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 8357-93, инв. N 041067; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ CS 371-160 Зав. N 481, инв. N 041049; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ТПА 400/100 Зав. N 144, инв. N 041063; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ФО1400/330 Зав. N 481, инв. N 041039; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ-3327Ф1, инв. N 041056; ФОРМОПЛАСТАВТОМАТ F0395/165 Зав. N 5452, инв. N 041041; всего залоговая стоимость 1000000 руб. (в дальнейшем заложенное имущество).
В порядке пункта 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 ГК предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке на основании статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (далее Закон о залоге).
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Вместе с тем ответчик не заявил возражений по поводу стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества соответствующую указанной в договоре залога (пункт 11 статьи 28.2. Закона о залоге).
При таких обстоятельствах и на основании статей 307-309, 350, 395, 452 ГК следует взыскать с ОАО «ПЗР «Плескава» в пользу ООО «Эстейт Менеджмент» 576 751 руб. 69 коп., в том числе 537 903 руб. 13 коп. долг, 38 848 руб. 56 коп. проценты и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.
Реализацию заложенного имущества должно произвести путем продажи с публичных торгов в пределах спорной суммы и расходов по государственной пошлины.
Расходы по оплате госпошлины надлежит отнести на ОАО «ПЗР «Плескава». При подаче иска ООО «Эстейт Менеджмент» уплатило 18428 руб. 89 коп. за неимущественное и имущественное требования. По настоящему иску необходимо уплатить 18535 руб. 03 коп. При вынесении резолютивной части решения суд допустил арифметическую ошибку в подсчете размера государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика, а также в сумме в пределах которой следует обратить взыскание на заложенное имущество. Арифметическая ошибка в силу статьи 179 АПК подлежит исправлению.
С ОАО «ПЗР «Плескава» в пользу ООО «Эстейт Менеджмент» следует взыскать 18428 руб. 89 коп. и в доход федерального бюджета 106 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» 576 751 руб. 69 коп., в том числе 537 903 руб. 13 коп. долг, 38 848 руб. 56 коп. проценты, а также 18428 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент»» на заложенное по договору залога от 23.12.2011, находящееся в смонтированном виде в нежилом здании с кадастровым номером 60:27:050202:01:6643-Ф по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, корпус 6-А, принадлежащее открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» путем продажи его на публичных торгах в пределах суммы 595180 руб. 58 коп., а именно:
КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 0.5, инв. N 060299;
КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 0.5, инв. N 060300;
КРАН-ШТАБЕЛЕР Г/П 1Т, инв. N 060200; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 901021, инв. N 041028; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 901021, инв. N 041028; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY260/200» Зав. N 13157034050, инв. N 041035; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO1400/330 Б» Зав. N 556, инв. N 041042; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO1400/330 А» Зав. N 347, инв. N 041031; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «FO234/80» Зав. N 5665, инв. N 041044; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSYl70/55» Зав. N 16490, инв. N 041048; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY630/160» Зав. N 131570330500, инв. N 041023; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ «KuSY630/160» Зав. N 133510430380, инв. N 041036; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ CS 88/63 Зав. N 1043, инв. N 041051; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ FO1400/330 Зав. N 421, инв. N 041037;
ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ F0395/165 Зав. N 919, инв. N 041030; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3132 Зав. N 1283-89, инв. N 041054; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3327 Ф1 Зав. N 325/90, инв. N 041058; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3327 Ф1 Зав. N 333-90, инв. N 041057; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 5073-91, инв. N 041060; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7352-93, инв. N 041065; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7473-93, инв. N 041066; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7717-93, инв. N 041069; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 7756-93, инв. N 041068; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 8214-93, инв. N 041070; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 371, инв. N 041072; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 372, инв. N 041071; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ЛПД-500/160 Зав. N 189, инв. N 041064; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ С ЧПУ ДЕ 3330 Ф1 Зав. N 8357-93, инв. N 041067; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ CS 371-160 Зав. N 481, инв. N 041049; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ТПА 400/100 Зав. N 144, инв. N 041063; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ФО1400/330 Зав. N 481, инв. N 041039; ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ ДЕ-3327Ф1, инв. N 041056; ФОРМОПЛАСТАВТОМАТ F0395/165 Зав. N 5452, инв. N 041041.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1000000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в доход федерального бюджета 106 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 26.02.2013, изложив ее в соответствии с настоящим решением.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
