Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: А52-4766/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2013 года Дело N А52-4766/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн»
к обществу с ограниченной ответственностью «Франц Авто» о взыскании 164852 руб. 00 коп. при участии в заседании:
от истца: Бойдов А.И. - представитель, доверенность от 18.12.2012, паспорт предъявлен; ответчик: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Франц Авто» (далее - ответчик) о взыскании 165852 руб. 00 коп., из них 153000 руб. 00 коп. основного долга по договору N13 о размещении рекламы от 28.03.2012 и 12852 руб. 00 коп. пеней.
Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать 152000 руб. 00 коп.
Уменьшение размера суммы основного долга, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.03.2012 заключен договор N13 о размещении рекламы.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по размещению рекламных плакатов.
Согласно пункта 3.3 оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 дней следующих за окончанием периода размещения.
Согласно пункта 5.1 договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания акта приема-сдачи работ, либо в соответствии с п.5.4, по которому если в течение 5 дней после получения заказчик не подписал акт сдачи-приемки и не представил исполнителю мотивированный отказ от подписания, услуги считаются принятыми заказчиком и датой подписи акта считается 6 день после его получения заказчиком.
В пункте 6.1 договора указано, что срок действия договора начинается с даты, указанной на первом листе договора и заканчивается 31.12.2012.
Согласно актов от 31.07.2012 NN355, от 30.09.2012 N424, подписанных уполномоченными представители сторон, чьи подписи скреплены печатью, истец оказал ответчику услуги по договору от 28.03.2012 N13 на общую сумму 179000 руб. 00 коп. Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательства погашения задолженности им в материалы дела не представлены. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 152000 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2012 б/н о наличии задолженности, которая получена ответчиком 19.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10), однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ и договором от 28.03.2012 N13.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанию услуг.
Факты оказания истцом заявленных услуг подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Объективных доказательств, свидетельствующих об оплате указанного в исковом заявлении долга за оказанные в спорный период услуги, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 152000 руб. 00 коп. основного долга.
Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец также обратился с требованием о взыскании пеней в соответствии с пунктом 4.5 договора, согласно которого в случае нарушения сроков, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пеней в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с условиями указанного пункта истцом было выставлено требование об оплате неустойки в размере 12852 руб. 00 коп. за период с 11.08.2012 по 17.12.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документы, подтверждающие оплату задолженности не представил, возражений по расчёту пеней не заявил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в сумме 5945 руб. 56 коп.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в большем размере, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 84 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франц авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн» 164852 руб. 00 коп., в том числе 152000 руб. 00 коп. основного долга, 12852 руб. 00 коп. пени, а также 5945 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн» 84 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
