Решение от 17 мая 2013 года №А52-4763/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
httр://pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                                                             Дело № А52-4763/2012
 
    17 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»
 
    к административной комиссии муниципального образования «Город Псков»
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 № АП/594-2-2012
 
    при участии
 
    от заявителя: Лебедев Н.В. – представитель, доверенность от 24.12.2012 № 2-4/687;
 
    Семенов М.Ю. – представитель, доверенность от 11.12.2012 № 2-4/662;
 
    от ответчика: Петрова Л.А. – представитель, доверенность от 06.11.2012 № 4044.
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество) обратилось с заявлением к административной комиссии муниципального образования      « Город Псков» (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 № АП/594-2-2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003             № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон № 268-оз), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    специалистом контрольного управления администрации города Пскова 19.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер», в котором зафиксировано, что по состоянию на 18.04.2012 15 час 00 мин на территории принадлежащего ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресам:           г. Псков, ул. О. Зобова, д. 17а не обеспечена уборка территории. Правонарушение квалифицировано по статье 2.5 Закона № 268-оз.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, комиссия вынесла постановление от 29.05.2012 № АП/594-2-2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.5                         Закона № 268-оз, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ЗАО «Тандер» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование требования общество ссылается на то, что осмотр территории произведен в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) без участия представителя ЗАО «Тандер» и двух понятых; в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  проверка в отношении общества проводилась в отсутствии какого-либо распоряжения о ее проведении; копия распоряжения о проведении проверки ЗАО «Тандер» не вручалась; в оспариваемом постановлении не указаны пункты Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее – Правила), за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 Закона № 268-оз; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о нахождения мусора именно в 10-ти метровой зоне от здания магазина, никаких замеров для определения прилегающей территории не проводилось, обществом приняты меры по недопущению загрязнения прилегающей к магазину территории. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено административным органом. Считают, что срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, поскольку копия указанного постановления получена обществом по юридическому адресу в городе Краснодаре 27.11.2012.
 
    Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку копия названного постановления направлена комиссией в адрес представителя общества, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении от имени общества по доверенности, получена им в июне 2012 года.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Этой же нормой предусмотрено, что в случае пропуска срока на обжалование данного решения указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Копия постановления от 29.05.2012 № АП/594-2-2012 о назначении административного наказания направлена административным органом заказанным письмом с уведомлением о вручении 04.06.2012 по почтовому адресу (г. Псков,             ул. Инженерная, д. 16, кв. 32), указанному в доверенности, выданной ЗАО «Тандер» 10.01.2012 Лебедеву Н.В. и на основании которой он представлял интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Данное письмо вручено согласно уведомлению о вручению почтового отправления 18.06.2012.
 
    Лебедев Н.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его присутствия при вынесении постановления по делу, а также получения им рассматриваемого постановления в июне  2012 года.
 
    Таким образом, копия оспариваемого постановления получена обществом в июне 2012 года, что подтверждается вручением названного постановления представителю Лебедеву Н.В. на основании выданной ему заявителем доверенности от 10.01.2012, оформление которой соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная доверенность предусматривает право Лебедева Н.В. на получение от имени общества документов.
 
    Следовательно, факт того, что ЗАО «Тандер» не знало о назначении административного наказания и не получало оспариваемого постановления, материалами дела не подтверждается. Получение постановления надлежащим представителем юридического лица расценивается судом как получение постановления непосредственно юридическим лицом.
 
    Вместе с тем с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2012                 № АП/594-2-2012 общество обратилось в суд 07.12.2012, то есть с истечением установленного срока более чем на пять месяцев. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обществом не заявлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ЗАО «Тандер» без уважительных причин пропустило установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Доводы общества об отсутствии пропуска указанного процессуального срока не принимаются судом на основании вышеизложенного, как противоречащие материалам дела.
 
    При этом суд учитывает, что представители общества в судебном заседании располагали экземпляром оспариваемого постановления, полученным 18.06.2012, ими представлен в материалы дела подлинник конверта в котором указанное постановление находилось. Кроме того, к запросу от 18.10.2012, направленному в адрес ответчика с целью получения экземпляра постановления, представителем общества была приложена копия обжалуемого постановления. Данные обстоятельства по мнению суда также свидетельствуют о получении обществом указанного постановления в июне 2012 года.
 
    На основании изложенного, требование ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2012 №АП/594-2-2012 Административной комиссии Муниципального образования «Город Псков», принятого в городе Пскове, в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер», отказать.
 
    На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                               А.А. Лебедев