Решение Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2018 года №А52-4762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А52-4762/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д. 24,ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кроника" (место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 121, ОГРН 1116027014674, ИНН 6027139089)
о взыскании 214 893 руб. 49 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В, представитель по доверенности;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ответчик, ОАО "Кроника") о взыскании 218 055 руб. 02 коп., в том числе 193 687 руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 20.03.2013 N31-5074 за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 24 367 руб. 10 коп. пени за период с 19.06.2016 по 31.08.2017, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 22.11.2017 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял (уменьшал) исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 193 687 руб. 92 коп. - задолженность за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 21 205 руб. 57 коп. - пени по счетам - фактурам, предъявленным к оплате за май 2016 года, ноябрь - декабрь 2016 года, февраль - апрель 2017 года, июнь - июль 2017 года за период с 21.06.2016 по 31.08.2017 (в связи с изменением ставки рефинансирования, перерасчетом). Данное уточнение (уменьшение) принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании от 21.02.2018-22.02.2018 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2014 по делу N А52-3281/2013 принято к производству заявление ООО "Кроника" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Сергей Владимирович. До настоящего времени конкурсное производство в отношении должника не завершено.
Ответчик, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывов по существу исковых требований не представили, возражений о рассмотрении спора без их участия не заявили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, конкурсного управляющего ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Кроника" (потребителем) 20.03.2013 заключен договор энергоснабжения N 31-5074, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Расчетным периодом платежа является календарный месяц (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 6.4 договора потребитель оплачивает поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-ого числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении к договору приборов учета электрической энергии или при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующими нормативными актами.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) обеспечивает снятие показаний приборов учета в последний день месяца). Снятые потребителем показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику до окончания первого дня, следующего за днем снятия показаний одним из способов, позволяющим подтвердить факт получения (пункт 7.2. договора).
Снятые потребителем показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику до окончании первого дня, следующего за днем снятия показаний одним из способов, позволяющим подтвердить факт получения: - по факсимильной связи, - электронной почтой, - по телефонам, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течении 3 рабочих дней с даты снятия показаний (пункт 7.3 договора).
Срок действия договора определен с момента его подписания и действует до 31.12.2013 с условием о его пролонгации по правилам пункта 10.1 договора.
Истец во исполнение условий договора предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 N 25742/31, от 28.02.2017 N 2340/31, от 31.03.2017 N 5814/31, от 30.04.2017 N 9353/31, от 30.06.2017 N 14032/31, от 31.07.2017 N15957/31, от 31.08.2017 N18726/31. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по август 2017 года в рамках вышеуказанного договора, в сумме 193 687 руб. 92 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 19.09.2017 N 3737 с предложением погасить задолженность за поставленную электроэнергию, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела NА52-3281/2013 определением от 04.03.2014 принято к производству заявление ООО "Кроника" о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии с определением суда от 14.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Новиков С.В. С учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) (абзац 3 пункта 2), платежи за спорный период с декабря 2016 года по август 2017 года квалифицируются как текущие платежи, в связи с чем данные требования истца подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.
Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела (журналы учета принятых звонков, счет-фактура и списки внутренних почтовых отправлений), возражений по объему и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено; доказательств оплаты в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, отзывов на иск не представили, расчет истца не оспорили.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части основного долга по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по август 2017 года в размере 193 687 руб. 92 коп. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени по счетам - фактурам, предъявленным к оплате за май 2016 года, ноябрь - декабрь 2016 года, февраль - апрель 2017 года, июнь - июль 2017 года в размере 21 205 руб. 57 коп. за период с 21.06.2016 по 31.08.2017.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу вышеуказанной нормы Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2018 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет - 7,5%.
Расчет пени, представленный истцом, соответствует вышеуказанным положениям.
Таким образом, поскольку задолженность по счетам - фактурам, предъявленным к оплате за май 2016 года, ноябрь - декабрь 2016 года, февраль - апрель 2017 года, июнь - июль 2017 года подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, является текущей, то в соответствии с п.11 постановления Пленума N 63, подлежат взысканию и пени, начисленные за неуплату основного долга по данным неоплаченным счетам-фактурам.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 193 687 руб. 92 коп. - задолженность за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 21 205 руб. 57 коп. - пени за период с 21.06.2016 по 31.08.2017.
Истец заявил о взыскании расходов по агентскому договору N80-ю от 22.12.2004 в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 N 8, от 01.10.2013 N 17, от 28.04.2017 N 26, поручением истца от 07.11.2017 N 59 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 08.11.2017 N 2324/404, счетом от 09.11.2017 N 461, платежным поручением от 14.11.2017 N 31526 на сумму 10 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик ходатайство о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности, а также расчет суммы, подлежащих взысканию судебных расходов, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению в данном случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя (составление искового заявления, правовой позиции по делу, изменение исковых требований), условия договора о стоимости оказанных услуг, исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседаний), сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд считает, размер судебных расходов разумным в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 298 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 63 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кроника" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 214 893 руб. 49 коп., из которых 193 687 руб. 92 коп. - долг, 21 205 руб. 57 коп. - пени за период с 21.06.2016 по 31.08.2017, а также 17 298 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 7 298 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 63 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка