Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2017 года №А52-4761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А52-4761/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, Заводская ул., д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021 г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18 стр. 3; ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993)
о взыскании 47366 руб. 84 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель,
от ответчика: Яковлева В.В. - представитель,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее ООО "ГУЖФ", Общество) о взыскании 47366 руб. 84 коп. пени за период с 15.02.2017 по 15.08.2017 (уточненные исковые требования и отказ от части иска принятые судом протокольным определением от 25.12.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по требованиям истца не заявила.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУЖФ" (потребитель) 29.10.2015 заключили договор энергоснабжения N 26-797, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 29.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N26-797.
Учёт количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора по данным ответчика, сообщенным истцу. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в августе 2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 31.08.2017 N 1760/31 на сумму 889715 руб. 35 коп., что подтверждается журналом переданных звонков, имеющимся в материалах дела.
На момент обращения с иском срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленной в августе 2017 года электроэнергии в рамках вышеуказанного договора на сумму 480883 руб. 39 коп.
Задолженность за другие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Псковской области по делам NN А52-1466/2017, А52-1790/2017, А52-2402/2017, А52-2783/2017, А52-3614/2017.
Претензией от 18.09.2017 N 3711 истец предложит ответчику погасить долг. На момент рассмотрения спора обязательства по оплате долга в сумме 480883 руб. 39 коп. ответчиком исполнены.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47366 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии судом установлен.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетики не ограничено право начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).
С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие, что за несвоевременную или неполную оплату электрической энергии нарушение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Материалами дела подтверждается, что оплата счета-фактуры, предъявленной за август 2017 года ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме произведена после обращения истца в суд.
Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Представителем ответчика возражений против расчета пеней принятым судом к рассмотрению не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованными подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47366 руб. 84 коп. пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 47366 руб. 84 коп. является обоснованным.
Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 30.09.2015 N21, поручением от 07.11.2017 N59, справкой ОАО "Псковэнергоагент" от 08.11.2017 N2324/404, счетом от 09.11.2017 N467, платежным поручением от 14.11.2017 N31532 на сумму 20000 руб. Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя не заявил.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, следует взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" 47366 руб. 84 коп. пени, а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Иск в части взыскания основного долга следует прекратить, вследствие отказа Общества от взыскания долга.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК). Следовательно, следует возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8156 руб.
Ходатайство ответчиком об уменьшении размера государственной пошлины на основании статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ не заявлено.
Суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 13551 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск в части взыскания основного долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 47366 руб. 84 коп. пени, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 13551 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 33551 руб. судебных издержек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 8156 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка