Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: А52-4758/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2013 года Дело N А52-4758/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Возрождение» о взыскании 879124руб. 40 коп. при участии в заседании:
от истца: Вязовский А.А. - представитель, доверенность от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Возрождение» (далее ответчик) о взыскании 879502 руб. 96 коп., в том числе 825937 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 09.06.2010 N 09/06/2010-Щ и 53565 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 879124руб. 40 коп., в том числе 825937 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 09.06.2010 N 09/06/2010-Щ и 53186 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.12 по 10.12.12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме в части взыскания основного долга. Возражает против удовлетворения требования в части взыскания начисленных процентов.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и установив обстоятельства дела, суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между сторонами заключен договор от 09.06.2010 N09/06/2010-Щ (л.д. 24-28), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу щебень из гравия, а истец обязался принять и оплатить товар.
В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец перечислил на счет ответчика 10126001 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2010 N54, от 10.08.2010 N 72, от 10.08.2010 N 994, от 12.08.2010 N 1018, от 17.08.2010 N1025, от 07.09.2010 N 1095, от 30.09.2010 N 155.
Ответчик поставил истцу щебень из гравия по товарным накладным от 31.07.2010 N16, от 06.08.2010 N 21, от 17.08.2010 N25, от 21.08.2010 N30, от 27.08.2010 N33, от 31.08.2010 N 39, от 10.09.2010 N53, от 20.09.2010 N 55, от 24.09.2010 N 63, от 30.09.2010 N 69, от 01.10.2010 N 71, от 18.10.2010 N 79, от 22.10.2010 N 87, от 27.10.2010 N 88 на общую сумму 9300063 руб. 53 коп. (л.д. 29-42).
Истец письмами от 28.02.2012 N 0212/014 и от 16.11.12 3 1112/092 (л.д. 17-20) сообщил ответчику, что за ответчиком числится задолженность в результате не поставки товара по осуществленной предоплате и предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность путем возврата денежных средств. Ответчик оставило претензионное письмо без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик не поставил товар на сумму предоплаты и не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчетам истца сумма задолженности составила 825937 руб. 47 коп.
Ответчик не представил в суд доказательства того, что им поставлен оплаченный товар в полном объеме или возврата денежных средств, предварительно оплаченный истцом за поставку товара.
В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования признал. Признание иска принято судом. В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 825937 руб. 47 коп.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 04 марта 2012 года по 10 декабря 2012 года в сумме 53186 руб. 93коп.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20782 руб. 49 коп., в том числе, 200 руб. - за получение выписки из госреестра, подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Государственную пошлину в сумме 2498 руб. 08 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную. Надлежит в порядке ст. 179 АПК РФ исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения по настоящему делу от 23 января 2013 года в сумме подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, которые ошибочно, что следует из текста настоящего решения, указаны ко взысканию в сумме 20582 руб. 49 коп., указав их надлежащую сумму 20782 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 168-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение» в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» 879124 руб. 40 коп., в том числе 825937 руб. 47 коп. основного долга, 53186 руб. 93 коп. процентов, а также 20782 руб. 49 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» из федерального бюджета 2498 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 23 января 2013 года, изложив указанную резолютивную часть в соответствии с резолютивной частью полного текста решения.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
