Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А52-4756/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2013 года Дело N А52-4756/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах к индивидуальному предпринимателю Щекутьевой Светлане Валентиновне о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:
от заявителя: Иванова М.С., главный специалист-эксперт-юрист, по доверенности от 15.02.2012, предъявлено служебное удостоверение; от ответчика: Щекутьева С.В., предприниматель, предъявлен паспорт.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щекутьевой Светланы Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.
Ответчик не оспаривая факт допущенного правонарушения не согласен с размером штрафа, ссылаясь на устранение выявленных нарушений. Пояснил, что трикотажные изделия приобретались давно, документы потеряны, на настоящий момент торговлю промышленными товарами не осуществляет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
06.12.2012 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах на основании распоряжения от 31.11.2012 199/9 проведена плановая, выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Щекутьевой Светланы Валентиновны в магазине, расположенном по адресу: Псковская область, Опочецкий район, деревня Глубокое.
В ходе проверки установлено, что в реализации находились: носки мужские по цене 50 руб. в количестве 3-х пар, носки женские по цене 30 рублей в количестве 5 пар, шапка по цене 100руб., шапка по цене 160 руб., трусы (панталоны) по цене 100руб. в количестве 2 штук, производитель товара - ИП Битиев А.Х., без сертификатов соответствия. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 06.12.2012.
06.12.2012 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит требование Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Щекутьевой Светланы Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Объектом посягательства в данном случае служит установленный законодательством о техническом регулировании порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие реализацию указанной продукции.
Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ «О техническом регулировании» под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); проведения обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В дополнении к заявлению (л.д.61) заявитель указал разделы Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, к которым, по его мнению, относится продукция, реализуемая ответчиком с нарушением порядка подтверждения соответствия: 8410 «Изделия бельевые», 8430 «Изделия чулочно-носочные», 8450 «Изделия платочно-шарфовые и головные уборы».
Однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 N596 01.07.2012 указанные разделы из названного перечня исключены. Обязанность проведения обязательной сертификации вышеуказанных товаров после указанной даты иными нормативными правовыми актами не установлена. В постановлении Правительства Российской Федерации 18.06.2012 N 596 отсутствует ссылка на то, что изменения в перечень вносятся в связи с изданием другого нормативного правового акта.
Таким образом, заявитель не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, применительно к наличию у предпринимателя обязанности иметь сертификаты соответствия на реализуемые им товары.
Кроме того, несмотря на неоднократные предложения суда, заявитель не обосновал правомерность привлечения предпринимателя, осуществляющего розничную продажу товаров, к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за реализацию продукции с нарушением установленного порядка; ни в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012, ни в заявлении в суд, ни в дополнении к нему заявитель не указал, в какой именно сопроводительной документации отсутствовали сведения о сертификатах соответствия.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статей 65 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Суд считает, что заявителем не доказаны событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Щекутьевой Светланы Валентиновны к административной ответственности отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской област
Судья
О.А.Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
