Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2017 года №А52-4753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А52-4753/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" (место нахождения: 187542, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, д. Пашозеро, ОГРН 1154700406137, ИНН 4715030410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Белинского, д. 87, ОГРН 1146027006520, ИНН 6027159374)
о взыскании 816 750 руб. 00 коп. неустойки,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" (далее - истец, ООО "СП "Пашозерское") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (далее - ответчик, ООО "Сельхозкомплект") о взыскании 816 750 руб. 00 коп. неустойки по договору купли-продажи от 17.04.2017 N 039П.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком (продавец) и истцом (покупателем) 17.04.2017 заключен договор купли - продажи пресс-подборщика ТВ3562 (далее - товар) в комплекте с механизмом обмотки и центральной смазкой N 039П (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался оплатить товар на условиях и в сроки, установленные данным договором (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 990 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался поставить товар в течение не более 10 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца.
В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременной поставки товара, продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательства.
В срок до 28.04.2017 товар согласно условиям договора не поставлен.
Решением суда от 02.11.2017 по делу NА52-3918/2017 расторгнут договор купли-продажи N 039П от 17.04.2017 и с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 990 000 руб. 00 коп.
На основании пункта 9.4 Договора истцом начислена неустойка за период с 15.05.2017 по 26.10.2017 в размере 816 750 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика 21.08.2017 была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков поставки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании неустойку по договору купли-продажи от 17.04.2017 N 039П за несвоевременную поставку товара, предусмотренную п. 9.4 договора.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременной поставки товара, продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета N 64 от 18.04.2017 осуществил предварительную оплату товара, что подтверждается платежным поручением N 29 от 18.04.2017.
Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался поставить товар в течение не более 10 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца. В срок до 28.04.2017 товар согласно условиям договора не поставлен.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017 по делу NА52-3918/2017.
Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом факт неисполнения обязанности ответчика по поставке товара установлен вступившим в законную силу решением суда по делу NА52-3918/2017 и в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик документов, подтверждающих обстоятельства, освобождающих его от обязанности по уплате неустойки, не представил.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.
Расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Обоснованного заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 816 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 26.10.2017.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 335 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" 816 750 руб. 00 коп. неустойки по договору от 17.04.2017 N 039П за период с 15.05.2017 по 26.10.2017.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 335 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка