Решение от 05 марта 2013 года №А52-4753/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    info@pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                         РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                               
 
    Дело №А52-4753/2012
 
    05 марта 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 05.03.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техкорм»
 
    к Псковской таможне
 
    о признании  недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 06.11.2012 № 10209000-44-18/000665, № 10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000670, № 10209000-44-18/000669, № 10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000668, требований об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 №444, № 447, №448, № 449, № 445, № 446,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Алякритская Н.Н. – представитель, дов. №02  от 04.09.2012, Федотов Д.А. – юрисконсульт, дов. от 25.06.2012 №07;
 
    от ответчика: Ампелонский С.И. – заместитель начальника правового отдела, дов. от 29.12.2011 №11-37/31099; Капусткина Е.А. – начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, дов. от 06.06.2012 №11-37/13775, Алексеева О.Ю. - старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, дов. от 06.06.2012 №11-37/13773.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Техкорм» (далее по тексту ООО «Техкорм», Общество) просит признать недействительными решения Псковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 06.11.2012 № 10209000-44-18/000665, № 10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000670, № 10209000-44-18/000669, № 10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000668  по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2 и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 №444, № 447, №448, № 449, № 445, № 446.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению (т.2, л.д. 60).
 
    Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву (т.2. л.д. 68, т.3, л.д. 33-35).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    В период с 25.08.2011 по 12.03.2012 ООО «Техкорм» (декларант) представило в Псковскую таможню декларации на товары (далее - ДТ) №10209090/250811/0007787, №10209090/260911/0008899,  №10209090/111111/0010541,  №10209090/021211/0011303,  №10209090/300112/0000585,  №10209090/120312/0002074,   с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (т.1, л.д. 95-142).
 
    В декларациях заявлен к таможенному оформлению товар: «Лекарственный препарат «МAXUS G100», содержащий антибиотик авиламицин – 100г/кг, вспомогательные компоненты: минеральное масло, жмых соевых бобов; смесь в виде гранул, предназначен для лечения бактериальных энтеритов у бройлеров и ремонтного молодняка кур-несушек, код ОКП 93 4810, не содержит ГМО, этилового спирта, продуктов животного происхождения, используется как антибактериальный препарат группы олигосахаридов, лекарственная форма – сыпучий порошок в виде гранул, смешивают с основным кормом, дозировка 0,3 кг на 1 тонну корма, в течение 5-7 суток, расфасовка не для розничной продажи, не расфасован в виде дозированных форм, упакован в многослойных бумажных мешках по 25 кг. Изготовитель «Eli Lilly and Company Lmited, Speke Opertions», Великолбритания.
 
    В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 3003 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее по тексту решения – ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% и НДС в размере 18%.
 
    При таможенном оформлении товара Общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в частности: контракт №001/2006 от 14.06.2006 с дополнениями, спецификации-инвойсы, транспортные документы, сертификаты происхождения, окончательные инвойсы, упаковочные листы, инструкцию по применению препарата, декларации соответствия и другие документы, что не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 95-142).
 
    Согласно контракту №001/2006 от 14.06.2006, с учетом дополнений,  компания «Touw Nutrition Russia B.V.», Нидерланды, (Продавец) и ООО «Техкорм», Россия (Покупатель) договорились о купле-продаже ветеринарного препарата  «МAXUS G100» («Максус G100») производства компании «Eli Lilly and Company Lmited, Speke Opertions» («Эли Лили энд Компании Лимитед, Спик Оператионс») Великобритания  в количестве 100 тонн, в мешках по 25 кг (т.2, л.д. 20-31, 32).
 
    В СМR, сертификатах происхождения, в спецификациях-инвойсах, в финальных инвойсах, в декларациях соответствия указан код ТН ВЭД ввозимого товара – 3003 20 0009. Товар выпущен в заявленном таможенном режиме по процедуре «Выпуск для внутреннего потребления»
 
    С 28.08.2012 по 06.11.2012 таможенным органом в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса таможенного союза после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации товара: «Лекарственный препарат «МAXUS G100», содержащий антибиотик авиламицин…», ввезенного по ДТ №10209090/250811/0007787, №10209090/260911/0008899,  №10209090/111111/0010541,  №10209090/021211/0011303,  №10209090/300112/0000595,  №10209090/120312/0002074. По результатам проверки таможенным органом 06.11.12 составлен акт камеральной таможенной проверки №10209000/400/061112/А0069 и приняты решения  №10209000-44-18/000668, №10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000669, №10209000-44-18/000670, №10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000665, соответственно, о классификации товара: «Лекарственный препарат «МAXUS G100», содержащий антибиотик авиламицин – 100г/кг…, не расфасован в виде дозированных форм, поставляется в упаковках для розничной продажи…, которые явно предназначены для продажи непосредственно потребителям для применения в терапевтических или профилактических целях без переупаковки (в многослойных бумажных мешках по 25 кг, на которых имеются этикетки со следующей информацией: наименование, назначение, показания к применению, противопоказания, способ применения, форма выпуска, условия хранения, инструкции, даты изготовления, сроки реализации) -  по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2  «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи. Ставка таможенной пошлины 10%.
 
    12.11.2012 таможенным органом составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и 15.11.2012 выставлены требования об уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и пени, в том числе по  ДТ №10209090/250811/0007787 – требование №449, по ДТ№10209090/260911/0008899 требование №448,  по ДТ №10209090/111111/0010541 - требование №447, по ДТ №10209090/021211/0011303 – требование №444, по ДТ  №10209090/300112/0000595 – требование № 445, по ДТ №10209090/120312/0002074 – требование №446.
 
    Общество просит признать недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 06.11.2012 № 10209000-44-18/000665, № 10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000670, № 10209000-44-18/000669, № 10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000668  по коду ТН ВЭД 3004 20 000 2 и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 №444, № 447, №448, № 449, № 445, № 446,  ссылаясь на то, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 3003 20 000 0, что подтверждается товаросопроводительными документами и разрешительной документацией на препарат «Максус G100». Классификация товара осуществлена декларантом в товарной позиции 3003 в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, исходя из текста товарной позиции; ввезенный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3004, поскольку он не является дозированной лекарственной формой, не расфасован для розничной продажи, не является готовым лекарственным средством, подлежит применению только после смешивания с комбикормом из расчета 0,3 кг/т на 1 тонну корма; многослойные бумажные мешки являются транспортной упаковкой; наличие на этикетке информации о товаре не свидетельствует о том, что товар заключен в розничную упаковку.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что ввезенный лекарственный препарат расфасован в мешки по 25 кг, на мешках имеются вторичные (потребительские) этикетки, содержащие информацию о назначении, составе, способе применения и дозировке, условиях хранения и сроке годности препарата, товар не требует переупаковки. Определяющим обстоятельством для правильной классификации рассматриваемого товара является наличие на упаковке соответствующих установленных законодательством сведений, само присутствие которых указывает на явное предназначение товара для продажи непосредственно потребителям; препарат ни на каком этапе не переупаковывается и не перефасовывается, отгрузка до конечного потребителя производится в том же виде, что и доставляется на склад; товар классифицируется исходя из текста товарной позиции, которым определено предназначение упаковки; нормы статьи 492 ГК РФ при классификации не применимы, поскольку раскрывают предназначение товара, а не его упаковки; при таможенном оформлении таможенный орган не оценивает, на каких условиях будет реализовываться товар при его помещении под определенную таможенную процедуру, а исходит из признаков товара, в данном случае упаковки, имеющих место быть на этапе таможенного оформления  (д.д. 68-76, 132-138).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2и 3 статьи 52 ТК ТС).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
 
    В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС  от 27 ноября 2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 №850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
 
    Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее – Положение).
 
    Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД  предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный товар является лекарственным препаратом Максус G100, содержащим антибиотики (в качестве действующего вещества содержит авиламицин – 100г/кг и вспомогательные компоненты), в виде гранул, предназначен для ветеринарии как  лекарственное антибактериальное средство для применения с лечебной и лечебно-профилактической целью бройлерам и ремонтному молодняку кур-несушек до 16-недельного возраста при бактериальных энтеритах, расфасован в многослойные бумажные пакеты по 25кг.
 
    Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД закреплено, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если текстами не предусмотрено иное, в соответствии с основными правилами.
 
    И заявитель, и ответчик относят ввезенный товар к разделу VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности», к товарной группе 30 «Фармацевтическая продукция». Спор возник на уровне товарных позиций – 3003 и 3004.
 
    К товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС относятся лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.
 
    К товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС отнесены лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.
 
    Таким образом, в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД  классификация товаров в ТН ВЭД должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций 3003 и 3004 ТН ВЭД ТС и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    К товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС относятся лекарственные средства… не расфасованные  в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.
 
    К товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС отнесены лекарственные средства…  расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи.
 
    Как следует из оспариваемых классификационных решений, таможенный орган согласен с тем, что препарат «Максус G100», поставляемый в мешках по 25 кг, не  расфасован в виде дозированных форм (т.1, л.д. 31-42).
 
    Следовательно, в целях классификации товара, надлежит установить: расфасован ли ввезенный лекарственный препарат в формы или упаковки для розничной продажи, поскольку по иным характеристикам ввезенного лекарственного средства спор между сторонами отсутствует.
 
    Примечаний к разделу VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» и к товарной группе 30 «Фармацевтическая продукция», ТН ВЭД по спорному вопросу не содержит.
 
    Согласно пояснению «б» к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС,  в данную товарную позицию включаются лекарственные средства в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам, которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.
 
    Эти указания (на любом языке) могут помещаться на этикетке, вкладыше или в другом месте. Однако само по себе указание на то, что продукт имеет фармацевтическую или какую-то другую степень чистоты, не является достаточным основанием для включения его в данную товарную позицию.
 
    Лекарственные средства, состоящие из смешанных продуктов для использования в терапевтических или профилактических целях и не расфасованные в виде лекарственных дозированных форм или в упаковки для розничной продажи, включаются в товарную позицию 3003.
 
    Из буквального толкования текстов товарных позиций 3003 и 3004 вытекает, что розничной является не упаковка, а вид торговли, при котором товар может быть продан в соответствующей этому виду торговли, упаковке.
 
    Частью 1 статьи 492 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Таким образом, при отнесении упаковки товара к упаковкам для розничной продажи так же необходимо определить, может ли использовать эту упаковку (без переупаковки) конечный потребитель, не приобретающий товар для предпринимательской деятельности, причем, это должно следовать из указаний по применению, содержащихся на упаковке (описание заболевания или состояния, при котором следует использовать препарат, способа применения или использования, описание доз и т.д.).
 
    Таможенным органом установлено, что на мешках с препаратом «Максус G100» имеются этикетки. Этикетка определяет товар как лекарственное средство, содержащее антибиотики. На этикетке предусмотрено указание на русском языке: наименования лекарственного препарата (международное непатентованное или химическое и торговое наименования), наименования производителя лекарственного препарата, номера серии, даты выпуска, номера регистрационного удостоверения, срока годности, способа применения, дозировки или концентрации, объема, лекарственной формы, условий отпуска, условий хранения, предупредительных надписей (т.1, л.д. 148).
 
    В частности, на этикетке указано, что препарат применяется для лечения бактериальных энтеритов у бройлеров и ремонтного молодняка кур-несушек в дозировке 0,3 кг/тонну корма с 10 по 20 день жизни путем введения в корм, используя ступенчатую систему смешивания. Указания на этикетке соответствуют тексту Инструкции по применению Максус G100, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора 24.02.2011 (т.2, л.д. 88-95).
 
    Таким образом, мешок весом 25 кг рассчитан на 83,333 тонны корма.
 
    Из нормативных показателей на бройлерное поголовье «ROSS» следует, что суточное потребление корма одной птицей с 10 по 20-й день жизни в среднем за 21 день составляет  7,048кг (т.3, л.д. 48-49), следовательно, полученной смесью можно за этот период накормить примерно 11 823 птиц (83333 кг  : 7,048 кг).
 
    Даже, если учесть срок годности препарата 2 года, то для того, чтобы израсходовать 1 мешок весом 25 кг, при  выращивании птицы до 70 дней (исходя из нормативных показателей на бройлерное поголовье «ROSS») необходимо брать цыплят 5 раз в год в количестве не менее 1 182 шт. (11 823 шт : (5раз х2 года)).   
 
    Приведенные расчеты явно указывают на промышленные масштабы применения  препарата  «Максус G100», упакованного в мешки весом 25 кг. и на то, что он не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Суд отмечает, что ориентировочные суточные нормы потребления сухих кормов для молодняка кур являются общедоступными и приводятся в сети Интернет, в частности на сайте http//www.domovest.ru  в разделе «Куроводство. Кормление цыплят».
 
    Таможенный орган не оспаривает, что конечным потребителем препарата являются птицефабрики и хозяйства, занимающиеся разведением сельскохозяйственных птиц в промышленных масштабах. Данное обстоятельство подтверждается письмом птицефабрики «Рефтинская» (т.2,л.д.102), а также письмом Главы Московского Представительства АО «Эли Лили Восток С.А.» от 15.10.2012, согласно которому «лекарственный препарат для ветеринарного применения «Максус G100»… предназначен для продажи промышленным производителям сельскохозяйственной птицы и не предназначен для розничной продажи гражданам и частным лицам для потребительских нужд… Компания-производитель запрещает использовать лекарственный препарат…«Максус G100» не по назначению,.. производить его вскрытие и расфасовку в более мягкую упаковку, осуществлять розничную перепродажу препарата частным лицам и гражданам для потребительских нужд» (т.2, л.д. 19).
 
    Суд не принимает доводы таможни о том, что при наличии на упаковке ввезенного товара этикетки, содержащей инструкции по назначению, применению и использованию препарата «Максус G100»следует, что он расфасован в упаковку для розничной продажи.
 
    По мнению суда, само по себе указание на этикетке всех данных, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «Об обращении лекарственных средств» от 12 04.2010 №61-ФЗ (далее по тексту решения – Закон №61-ФЗ» и указывающих на то, что этикетка является потребительской, еще не является достаточным основанием для включения товара в  товарную позицию 3004.
 
    В соответствии с пунктом 28 статьи 4 Закона №61-ФЗ обращение лекарственных средств – это разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.
 
    Согласно статям 53 и 55 Закона №61-ФЗ лекарственные препараты могут реализовываться как в розницу, так и оптом по договорам поставки.
 
    Таким образом, из содержания пункта 1 статьи 46, пункта 28 статьи 4 Закона №61-ФЗ  вытекает, что обращение – это в том числе реализация, при этом не указано какая это реализация – розничная или оптовая и в любом случае, упаковка лекарственных препаратов, поступающих в обращение, в том числе на реализацию, должна сопровождаться наличием этикетки на упаковке.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД суд приходит к выводу, чторасфасовка препарата «Максус G100» в мешки по 25 кг в совокупности с указанными на упаковке  инструкциями по его применению, свидетельствует о том, что он не является дозированным лекарственным средством, его упаковка не предназначена для розничной продажи, в связи с чем, Общество правомерно классифицировало декларируемый товар в товарной позиции 3003.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в тексте товарных позиций 3003 и 3004 ТН ВЭД указано:
 
    к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС относятся лекарственные средства…, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи;
 
    к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС отнесены лекарственные средства…, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.
 
    В решениях о классификации товара, таможенный орган  указал, что: «Лекарственный препарат «МAXUS G100», содержащий антибиотик авиламицин – 100г/кг…, не расфасован в виде дозированных форм, поставляется в упаковках для розничной продажи…», что не соответствует тексту товарной позиции 3004, поскольку в неё включаются препараты расфасованные в виде дозированных лекарственных форм.
 
    При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению, решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 06.11.2012 № 10209000-44-18/000665, № 10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000670, № 10209000-44-18/000669, № 10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000668 №10209000-44-17.1/000548 подлежат признанию недействительными, как несоответствующие таможенному законодательству.
 
    Поскольку указанные решения послужили основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 №444, № 447, №448, № 449, № 445, №446, названные требования также подлежат признанию недействительными. Расчет сумм, указанных в требованиях, заявитель не оспаривает, иных обоснований для признания требований недействительными, не приводит.
 
    Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера подлежит отмене с момента фактического исполнения решения суда.         
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при исчислении государственной пошлины, указано 18 000 рублей, следовало указать 36 000 рублей, из расчета по 2 000 рублей за  12 требований и 6 заявлений о применении обеспечительных мер. Указанная ошибка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110, частью 4 статьи 96, частью 3 статьи 179   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать  недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 06.11.2012 № 10209000-44-18/000665, № 10209000-44-18/000666, №10209000-44-18/000670, № 10209000-44-18/000669, № 10209000-44-18/000667, №10209000-44-18/000668 и требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 № 444, № 447, №448, № 449, № 445, № 446,  как несоответствующие таможенному законодательству.
 
    Обязать Псковскую таможню  восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Техкорм» в установленном порядке  в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Псковской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкорм» расходы по госпошлине в сумме 36 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
 
    Обеспечительную меру отменить с момента фактического исполнения решения суда.         
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                            И.М. Радионова