Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-4749/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-4749/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Великолукский драматический театр" (место нахождения: 182113, г. Великие Луки, Псковская обл., проспект Октябрьский, дом 28/13; ОГРН 1026000902597, ИНН 6025010280 )
к Счетной палате Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская обл., г.Псков, ул. Некрасова, д.23; ОГРН 1076027001731, ИНН 6027102723)
о признании недействительным предписания от 14.08.2017 NМХ-03-07/0345,
при участии в заседании:
от заявителя: Николаенко А.Г. - представитель по доверенности от 12.12.2017 N565; Спиридонов А.С. - представитель по доверенности от 12.12.2017 N565;
от ответчика: Иванов С.В. - начальник отдела правового, финансового и кадрового обеспечения по доверенности от 03.04.2017 NМХ-02-29/0133; Нефедова Л.А. - аудитор по доверенности от 23.10.2017 NМХ-02-31/0478,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Великолукский драматический театр" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Псковской области (далее - ответчик, Счетная палата) от 14.08.2017 NМХ-03-07/0345 в части возврата бюджетных средств как неправомерно оплаченных в сумме 382,512 тыс. руб. в доход бюджета.
В судебном заседании 12.02.2018 от заявителя поступило устное заявление об уточнении требования. Просит признать недействительным предписание Счетной палаты Псковской области от 14.08.2017 NМХ-03-07/0345 в полном объеме.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требования заявителем.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении (том 1, л.д.4-9).
Представители ответчика в ходе судебного разбирательства признали требования в части возврата в бюджет бюджетных средств в сумме 138,457 тыс. руб., составляющих стоимость сплит-системы марки Lessar LS/LU H 12 KLA 2A соответствующей техническому заданию и акту выполненных работ, установленной подрядчиком 25.01.2018 взамен ранее установленной сплит-системы марки Lessar LS/LU H 12 KКA 2A (том 2, л.д.111). В остальной части требования не признают, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (том 1, л.д.114-121; том 2, л.д.92-95).
Суд, в силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичное признание ответчиком требования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Псковской области от 16.10.2006 N588-ОЗ "О Счетной палате Псковской области", на основании приказа Счетной палаты от 22.03.2017 N20о/д и удостоверения на право проведения проверки N11 ответчиком в муниципальном бюджетном учреждении культуры "Великолукский драматический театр" проведено контрольное мероприятие "Проверка правомерности расходования средств на реализацию мероприятий по проведению празднования 850-летия первого упоминания в летописи города Великие Луки (по отдельному плану), предусмотренных Государственной программой Псковской области "Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на территории области на 2014-2020 годы" за период 2015-2016 годы, в части расходования средств на реконструкцию здания и техническое переоснащение театра. Проверка проводилась в период с 27.03.2017 по 11.05.2017. По результатам проверки был составлен акт от 15.06.2017.
В ходе проверки комиссией проведен осмотр фактически смонтированных кондиционеров в здании театра, о чем составлен акт осмотра от 06.04.2017. По результатам осмотра установлено, что в помещении светопроекционной (звукооператора) фактически установлена сплит-система марки Lessar LS/LU HЕ 18 KLA 2А, тогда как согласно дополнительному соглашению от 23.12.2016 N1 (раздел 8. Кондиционирование К-4, Приложение N1) к муниципальному контракту от 25.02.2016 N0157200000315001045 с учетом акта замены от 09.08.2016 должна быть установлена сплит-система марки Lessar LS/LU HЕ 18 KFA 2 Inventеr в комплекте, стоимостью 244,055 тыс. руб., которая указана в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от 20.12.2016 N238 по форме КС-2 (позиция 40) и оплачена. Кроме того, в представленном счете на оплату от 06.05.2016 NZZ-114 поставщика ООО "Центр строительства и комплектации коттеджей" выставленного покупателю - ООО "Антал" также указана сплит-система марки Lessar LS/LU HЕ 18 KFA Inventеr. Указанная сплит-система снята с производства. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о неправомерной оплате подрядчику 244,055 тыс. руб.
04.07.2017 от муниципального бюджетного учреждения культуры "Великолукский драматический театр" письмом от 29.06.2017 исх.N295/2 Счетной палатой получен протокол разногласий к акту проверки (том 2, л.д.2-7).
На основании статьи 23 Закона Псковской области "О Счетной палате Псковской области" по результатам проверки ответчиком в адрес заявителя направлено предписание от 14.08.2017 NМХ-03-07/0345, предписывающее ему в срок до 01.11.2017 в целях возмещения причиненного ущерба произвести возврат бюджетных средств в доход бюджета в соответствии с порядком, установленным приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 N8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" в сумме 382, 512 тыс. рублей.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что ссылка в предписании на порядок, установленным приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 N8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" ошибочна. Средства израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению в бюджет по предписаниям соответствующих государственных органов согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации".
Заявитель не согласен с предписанием, просит его признать недействительным в судебном порядке. Не оспаривая факта установки, принятия и оплаты иной сплит-системы, не предусмотренной муниципальным контрактом и указанной в акте приемки работ от 20.12.2016 N238, заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения предписания о возвращении в бюджет бюджетных средств в сумме 244,055 тыс. руб., поскольку субсидия использована на цели предусмотренные Федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N186 - реконструкция здания и техническое переоснащение МБУК "Великолукский драматический театр". Установленная сплит-система по техническим характеристикам аналогичная сплит-системе подлежащей установке в соответствии с муниципальным контрактом заключенного с ООО "Стройсистема" от 25.02.2016 N0157200000315001045 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016 N1). Подлежащая установке сплит-система марки Lessar LS/LU HЕ 18 KFA Inventеr в комплекте (раздел 8. Кондиционирование К-4 Приложения N1 к дополнительному соглашению N1) на момент приобретения её подрядчиком была снята с производства. Маркировка на оборудовании, согласно сведениям каталога на изделия марки Lessar, "18" обозначает - производительность (мощность), буквы F/L- год производства модели. Фактически установленная сплит-система марки Lessar LS/LU HЕ 18 KLA 2А обеспечивает выполнение заданных технических параметров работы, соответствует требованиям проектной документации по реконструкции здания театра и является современной моделью кондиционера, предусмотренного контрактом. Не внесение в установленном порядке соответствующих изменений в муниципальный контракт, на основании требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может являться основанием для возврата в бюджет бюджетных средств при соблюдении учреждением цели их использования и достижения конечного результата. В данном случае конечным результатом использования бюджетных средств - обеспечение кондиционирования конкретного помещения театра в соответствии с проектом его реконструкции и технического переоснащения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Законом Псковской области от 16.10.2006 N 588-ОЗ "О Счетной палате Псковской области" (далее Закон N588-03) Счетная палата является постоянно действующим органом государственного финансового контроля.
Статьей 9 указанного закона определены задачи Счетной палаты, в том числе: осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, контроль за соблюдением бюджетного законодательства распорядителями и получателями средств областного бюджета.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона N588-ОЗ для выполнения возложенных задач Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. Контрольные мероприятия осуществляются путем проведения проверок, ревизий и обследований. Под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении органов государственной власти и государственных органов области, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, организаций за определенный период.
В соответствии со статьей 23 Закона N588-ОЗ Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Псковской области, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам предписание, которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Счетной палаты об устранении нарушений законодательства влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия Счетной палаты на проведение контрольного мероприятия в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Великолукский драматический театр" и возможности принятия таких мер, как вынесение предписания, соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным выше нормативным правовым положениям.
Оспариваемое предписание Счетной палаты, по мнению суда, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к принятию действенных мер, связанных с возвратом в бюджет бюджетных средств, использованных, по мнению ответчика, на оплату за невыполненные работы, то есть затрагивает сферу его экономических прав и законных интересов.
Следовательно, оспаривание предписания Счетной палаты подведомственно арбитражному суду на основании статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, относятся также Указы Президента Российской Федерации, регулирующие бюджетные правоотношения.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.2001 N 872) признано необходимым проведение не реже одного раза в год соответствующими контрольными финансовыми органами комплексных ревизий и тематических проверок поступлений и расходования бюджетных средств, в том числе в учреждениях и организациях, использующих средства федерального бюджета. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Таким образом, по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля подлежат возмещению средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Выслушав объяснения представителей сторон, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений.
Предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием.
26.02.2016 между Муниципальным учреждением "Комитет культуры Администрации города Великие Луки" (орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя) МБУК "Великолукский драматический театр" заключено Соглашение без номера о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели на софинансирование реконструкции здания и технического переоснащения объекта культуры МБУК "Великолукский драматический театр" за счет средств городского бюджета на сумму 17000 тыс. руб.
22.03.2016 между Муниципальным учреждением "Комитет культуры Администрации города Великие Луки" (получатель бюджетных средств, предоставляющим субсидию) и МБУК "Великолукский драматический театр" заключено Соглашение без номера о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 годы)" за счет средств федерального бюджета на сумму 142230 тыс. руб.
Из пункта 2.1.1 Соглашений следует, что в 2016 году учреждению предоставляется субсидия на реализацию Федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 годы)" на цели: реконструкция и техническое переоснащение здания театра.
В целях реализации мероприятия данной программы заявителем по результатам конкурса с подрядчиком - ООО "Стройсистема" заключен муниципальный контракт от 25.02.2016 N0157200000315001045 в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Реконструкция здания и техническое переоснащение МБУК "Великолукский драматический театр". Согласно разделам 5, 6, 7, 8 Ведомости объемов работ N06, схем подключения дренажа и канализации Приложения N1 к контракту предусматривалась установка 4-х кондиционеров изготовителя "MITSUBISHI ELECTRIC", различных моделей. В ходе исполнения контракта дополнительным соглашением от 23.12.2016 N1 и на основании акта замены оборудования от 09.08.2016, утвержденного директором учреждения, в разделы 5, 6, 7, 8 Ведомости объемов работ N06 (Приложение N1 к дополнительному соглашению к муниципальному контракту) внесены изменения в части замены моделей и изготовителей сплит-систем (кондиционеров), предусмотренных проектной и контрактной документациями.
В соответствии с измененной Ведомостью объемов работ N06 на объекте в установленном порядке, что не оспаривается представителями ответчика, согласованно установить, в том числе: раздел 8 "К-4" - LS/LU HE 18 KFA 2 (инверторный кондиционер в комплекте).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что в период проверки, а именно 06 апреля 2017, в ходе осмотра смонтированных кондиционеров в помещении здания театра было установлено, что фактически в помещении звукоаппаратной установлен кондиционер (сплит-система) марки Lessar LS/LU HЕ 18 KLA 2А, в комплектации (внутренний и наружный блок). Спор между сторонами относительно соответствия комплектации подлежащего установлению кондиционера согласно муниципальному контракту и фактически установленным, отсутствует, равно как и отсутствует спор относительно снятия подлежащего установке в соответствии с контрактом, кондиционера с производства, в период выполнения подрядчиком (субподрядчиком - ООО "Антал") работ по установке кондиционеров в помещениях театра.
Согласно сведениям каталога производителя раздела бытовые кондиционеры, маркировка оборудования означает: L - торговую марку Lessar, S - внутренний блок, U - наружный блок, Н - тепловой насос, Е - инвертор, К - настенный тип блока, L - модельный ряд 2015 года (F - модельный ряд 2011 года), А -хладоген R410А, 2 - версия электропитания, А - версия оборудования.
Таким образом, исходя из маркировки фактически установленного кондиционера следует, что отличие состоит только в обозначении модельного ряда, что связано с годом выпуска модели. Остальные данные маркировки оборудования подлежащего установке и фактически установленного совпадают, что свидетельствует об аналогии данного оборудования по техническим характеристикам ранее выпускаемому кондиционеру. Технические характеристики установленной сплит-системы, такие например, как: рекомендуемая площадь помещения, холодопроизводительность, теплопроизводительность (ВTU,кВт), количество хладогена (г) выше, технических характеристик кондиционера, предусмотренного контрактом, что подтверждается техническими характеристиками, представленными ответчиком в виде распечаток с сайта производителя.
С доводом ответчика, изложенного в отзыве на заявление от 09.02.2018 NМХ02-31/0092 о том, что спорные модели кондиционеров по техническим характеристикам не идентичны, суд согласен, поскольку материалами дела подтверждается не идентичность технических характеристик, а схожесть этих характеристик. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что технические характеристики установленного кондиционера не соответствуют требованиям проектной документации на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания и техническое переоснащение здания театра", в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
Кроме того, доказательство, представленное заявителем, в обоснование стоимости установленного кондиционера (универсальный передаточный акт от 15.12.2016 NZZ-777), ответчиком не опровергнуто. Стоимость установленного кондиционера с учетом наценки подрядчика согласуется со стоимостью, указанной в акте приемки работ по форме КС-2 от 20.12.2016 N238 (позиция 40), что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.
Ссылку ответчика на то, что за счет средств субсидий оплачены невыполненные работы, поскольку в акте приемки работ по форме КС-2 от 20.12.2016 N238 (позиция 40) указан кондиционер, подлежащий установлению и фактически не установленный, суд не принимает, поскольку допущенная неточность в указании марки кондиционера, а именно в букве "F" (вместо буквы "L"), обозначающей модельный ряд, само по себе не может являться основанием для вывода об оплате невыполненных работ, принимая во внимание фактические обстоятельства спора.
Довод ответчика о нарушении условий муниципального контракта и, как следствие, условий предоставления субсидий, суд не принимает, как необоснованный. Как ранее указал суд, цель предоставления субсидии - реконструкция и техническое переоснащение здания театра. Проектной документацией предусматривалось, что не оспаривается сторонами, проведение работ по установке 4-х кондиционеров в определенных помещениях театра. Кондиционер, соответствующий требованиям проектной документации, в помещении звукоаппаратной фактически установлен.
Таким образом, условия использования субсидии учреждением соблюдены.
Допущенные, по мнению ответчика, заявителем нарушения условий муниципального контракта, выразившееся в отсутствие внесение изменений в части марки кондиционера (раздел 8. Кондиционирование К-4. Ведомости объемов работ N06 Приложения N1 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016 N1 не свидетельствуют безусловно о незаконности использования бюджетных средств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и не влекут для получателя субсидии наступления ответственности в виде их возврата в бюджет.
Ссылку ответчика на счет от 06.05.2016 NZZ-114 суд не принимает, поскольку доказательства подтверждающие приобретение кондиционера, марки указанного в нем и его оплату ООО "Антал", ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание требования ответчиком, оснований для вынесения заявителю предписания у ответчика отсутствовали.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям бюджетного законодательства, нарушающего права и законные интересы учреждения в экономической деятельности.
Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписания Счетной палаты от 14.08.2017 NМХ-03-07/0345, вынесенное муниципальному бюджетному учреждению культуры "Великолукский драматический театр", как несоответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
