Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2017 года №А52-4743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А52-4743/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2А; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой 60" (место нахождения: 180020, Псковская область, город Псков, улица Ижорского батальона, дом 24Б, офис 6; ОГРН 1136027004717, ИНН 6027151199)
к Качанову Владимиру Викторовичу (место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков)
о ликвидации юридического лица,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильева А.Г. - представитель по доверенности от 21.04.2017 N438; Сысоева А.А. - представитель по доверенности от 12.05.2017 N444;
ответчики: не явились, извещены;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее по тексту - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автострой 60" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Автострой 60"). К участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель общества - Качанов Владимир Викторович.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Просят их удовлетворить в полном объеме.
Инспекция просит вынести решение о ликвидации общества и возложить обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя - Качанова Владимира Викторовича; установить предельный срок представления в арбитражный суд ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска инспекция ссылается на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации), Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее по тексту - Пленум N 61).
Инспекция основывает свои требования на том, что осуществление деятельности без соответствующего юридического адреса является грубым нарушением Закона о государственной регистрации.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявили, отзыва на иск не представили.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
ООО "Автострой 60" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 19.08.2013, основной государственный регистрационный номер 1136027004717.
Учредителем (участником) общества является Качанов Владимир Викторович. Он же является директором общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2017 ООО "Автострой 60" зарегистрировано по адресу: 180020, Псковская область, город Псков, улица Ижорского батальона, дом 24Б, офис 6.
В целях обеспечения актуальности и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечения правомочий регистрирующих органов, предусмотренных статьей 25 Закона о государственной регистрации, инспекция заказными письмами с уведомлением направила в адрес ООО "Автострой 60", Качанова В.В. (от 27.02.2017 N 6027/72) уведомления о необходимости сообщения в регистрирующий орган сведений о фактическом месте нахождения юридического лица.
Письма, направленные обществу, Качанову В.В., вернулись в инспекцию с отметками "за истечением срока хранения".
С целью подтверждения места нахождения общества по юридическому адресу, инспекция направила запрос от 07.06.2017 N 21-08/13078 Беритц А.В. - собственнику здания, расположенного по адресу: 180020, Псковская область, город Псков, улица Ижорского батальона, дом 24Б. Письмо, направленное в его адрес, вернулось в инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения".
Протоколом осмотра объекта недвижимости от 17.02.2017 N105 по адресу: 180020, Псковская область, город Псков, улица Ижорского батальона, дом 24Б, офис 6 зафиксировано отсутствие ООО "Автострой 60".
Таким образом, в отношении общества установлена недостоверность адреса юридического лица (представители юридического лица по адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой "истек срок хранения"), что является грубым нарушением Закона о государственной регистрации, в связи с чем, имеются достаточные основания для ликвидации ответчика.
Поскольку в отношении ООО "Автострой 60" установлено представление налоговой отчетности за 4 квартал 2016 года (12.01.2017 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость), применение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о государственной регистрации) невозможно.
В связи с изложенными обстоятельствами и невозможностью самостоятельно исключить общество из ЕГРЮЛ, инспекция обратилась с настоящим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно статье 5 Закона о государственной регистрации адресом (местом нахождения) юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и такой адрес отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В случае изменения своего места нахождения юридическое лицо на основании пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган путем представления документов, определенных пунктом 1 статьи 17 в порядке, установленном статьей 9 названного Закона.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В пункте 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации указано - регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6 Пленума N 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.
Необходимые и достаточные меры для предоставления ответчикам возможности устранения допущенных нарушений в соответствии с указанными разъяснениями и частью 3 статьи 9 АПК РФ были приняты судом, в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 20.11.2017 представлена возможность устранить допущенные нарушения в добровольном порядке. Однако ответчики таким правом не воспользовались, в материалы дела доказательства устранения допущенного нарушения в добровольном порядке не представили.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела Общество не устранило нарушение, связанное с недостоверностью адреса места нахождения юридического лица. В связи с этим суд считает основания для ликвидации Общества, факт отсутствия Общества и его представителей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что связь с этим юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, установленными и доказанными.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его участников либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 5 статьи 61 ГК РФ).
В пунктах 7, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
При таких обстоятельствах и согласно статьям 61-63 ГК РФ, статьям 5, 25 Закона о государственной регистрации надлежит ликвидировать общество в судебном порядке.
При разрешении вопроса о назначении кандидатуры ликвидаторов суд, руководствуясь пункта 5 статье 61 ГК РФ, полагает необходимым возложить обязанности ликвидатора на учредителя ООО "Автострой 60" Качанова Владимира Викторовича.
Установить срок ликвидации ООО "Автострой 60" - три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Такой срок суд считает оптимальным для совершения юридически значимых действий по ликвидации. При этом необходимо отметить - неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (пункт 5 статьи 61 ГК РФ).
Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Автострой 60" (ОГРН 1136027004717, ИНН 6027151199).
Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Автострой 60" возложить на его учредителя Качанова Владимира Викторовича.
Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автострой 60" ? три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Автострой 60" провести в соответствии со статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой 60" по истечении установленного судом срока ликвидации представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс общества и отчет о завершении ликвидационной процедуры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострой 60" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
n>span>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка