Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4742/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2013 года Дело N А52-4742/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» (ОГРН 1026000959137, ИНН 6027048184)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» (ОГРН 5067847099557, ИНН 7816391369) о взыскании 34119 руб. 25 коп., без вызова сторон
установил: акционерное общество работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 34126 руб. 81 коп., в том числе 33000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N12058 от 22.03.2012 и 1126 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2012 по 07.12.2012.
Определением суда от 10.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 07 февраля 2013 года.
От истца 25.12.2012 в суд поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 34119 руб. 25 коп., в том числе 33000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N12058 от 22.03.2012 и 1119 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2012 по 07.12.2012.
Уточнение исковых требований, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 10.12.2012 размещен в электронном виде 11.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Отзыв на иск, каких-либо возражений, документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.03.2012 заключен договор подряда N12058 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление изыскательской документации (далее - продукции): инженерно-геологические изыскания под рабочий проект строительства двухквартирного жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Кузнецкая, д.33. Стоимость договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора и протоколом соглашения о договорной цене к договору, составляет 56000 руб. Оплата производится за продукцию с авансовым платежом, который составляет 50% от договорной ценв в сумме 28000 руб. (п.2.2 договора).
Передача заказчику оформленной в установленном порядке, законченной продукции производится по накладной исполнителя с приложением акта сдачи-приемки продукции и продукции в полном объеме (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения продукции обязан ее рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки продукции или дать обоснованные замечания и претензии к продукции. Если в течение 10 дней с момента поступления продукции обоснованные замечания от заказчика не поступили, то она считается принятой и подлежит бесспорной оплате заказчиком в течение 5 банковских дней.
Между сторонами 11.04.2012 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец осуществляет дополнительно инженерно-геологические изыскания под рабочий проект строительства двухквартирного жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Кузнецкая, д.33. Стоимость дополнительных инженерно-геологических изысканий составляет 5000 руб. Ответчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
Истец исполнил свое обязательство, предусмотренное п.1.1 договора, что подтверждается актом N65 от 17.05.2012 и накладной 344 от 17.05.2012 на сумму 61000 руб. 00 коп., подписанным уполномоченными представителями истца (17.05.2012) и ответчика (02.07.2012).
Обоснованных замечаний по продукции от ответчика не поступало. Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 28000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 33000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Исковые требования в части задолженности доказаны материалами дела: договором, дополнительным соглашением, актом, и в силу ст.ст. 307, 309, 702, 711, 758 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 33000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по неоплаченной товарной накладной. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с применением учётной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2773-У за период с 10.07.2012 по 07.12.2012 составляет 1119 руб. 25 коп. Расчёт процентом проверен судом, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1119 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» (ОГРН 5067847099557, ИНН 7816391369) в пользу акционерного общества работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» (ОГРН 1026000959137, ИНН 6027048184) 34119 руб. 25 коп., в том числе 33000 руб. 00 коп. основного долга и 1119 руб. 25 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению акционерного общества работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
