Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2013 года №А52-4739/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А52-4739/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области третье лицо: открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Дуброво»
о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Михайлова Л.А., представитель, по доверенности от 18.12.2012, предъявлен паспорт;
от Управления ФССП по Псковской области: Любимова Н. Б., ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 28.12.2012, предъявлено удостоверение;
от третьего лица: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области Васильевой Оксаны Александровны, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-2451/2011.
Впоследствии заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области Агаевой Елены Борисовны, в производстве которой, согласно сведениям информационной системы Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области, находится вышеуказанное исполнительное производство.
В соответствии со статьями 47, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений заявителя, судом произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов Псковской области, ввиду того, что судебный пристав - исполнитель Васильева О.А. уволена, судебный пристав - исполнитель Агаева Е.Б. находится в отпуске по беременности и родам, на момент рассмотрения заявления исполнительное производство другому приставу - исполнителю не передано.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области (далее - ответчик, Управление) требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное в порядке, предусмотренном в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявило.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
у с т а н о в и л :
Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2011 с открытого акционерного общество «Агропромышленная компания «Дуброво» в пользу заявителя взыскано 45855 руб. 22 коп. основного долга, 1183 руб. 72 коп., 2000 руб. государственной пошлины, 14.10.2011 выдан исполнительный лист.
Названный исполнительный лист 27.10.2011 поступил на исполнение в отдел судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области.
Постановлением от 28.10.2011 судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А. возбуждено исполнительное производство N35817/11/41/60.
Посчитав, что судебным приставом не принято всех необходимых мер по исполнению требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 5926/12/15/53 в срок предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным.
Управление указывает, что бездействие со стороны судебных приставов, исполнявших указанное исполнительное производство, не допущено. Срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не пресекательный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющихся в производстве исполнительных документов.
Представленные Управлением в материалы дела документы не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им проводились мероприятия для исполнения исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель выявил принадлежащее должнику имущество - квартиру, принял меры по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, выставил имущество на торги, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются. Доказательства обратного заявителем не представлены.
Из изложенного следует, что исполнительные действия судебным приставом проводились, оснований считать, что Васильева О.А., Агаева Е.Б. бездействовали, не имеется. Бездействие предполагает полное отсутствие каких - либо действий, и такое бездействие должно продолжаться не менее двух месяцев, начиная с даты поступления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием для признания наличия незаконного бездействия с его стороны, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Законом об исполнительном производстве не установлена ответственность за их несоблюдение.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия действий противоправного характера со стороны судебных приставов Управления, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Псковского района Управления службы судебных приставов по Псковской области Васильевой Оксаны Александровны, Агаевой Елены Борисовны по исполнению исполнительного листа, выданного в отношении открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Дуброво» по делу NА52- 2451/2011.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка