Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А52-4738/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А52-4738/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые машины - завод Реостат" (место нахождения: 182104 Псковская область, г. Великие Луки, ул. 3 Ударной Армии, д. 65; ОГРН 1026000899825 ИНН 6025019903)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерснаб" (место нахождения: 150044 Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Суворовская, д. 9А оф. 5; ОГРН 1147602009026 ИНН 7602111014)
о взыскании 1 884 922 руб. 49 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Беззубцев А.В.- представитель по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Силовые машины - завод Реостат" (далее ООО "Силовые машины - завод Реостат") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерснаб" (далее ООО ТД "Интерснаб") 1884922 руб. 42 коп., в том числе 1722604 руб. долга, 162318 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В отзыве на иск по требованиям истца ответчик возражает.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
19.06.2015 ООО "Силовые машины-завод Реостат" (покупатель) и ООО ТД "Интерснаб" (поставщик) заключили договор поставки N182 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты поставляемого товара указан в Спецификациях. Передача товара покупателю производится по товарно-сопроводительным документам, счетам-фактурам. Срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки при условии предоставлении платежных документов.
В разделе 6 стороны оговорили последствия поставки товаров ненадлежащего качества и/или количества. В случае получения товаров ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору требовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров. В случае существенного нарушения требований к качеству товаров (неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товары денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товара, соответствующим договору (пункт 6.2).
По универсальным передаточным документам от 30.05.2016, 02.06.2016, 23.06.2016 в соответствии с договором N182 истец приобрел у ответчика подшипники 6326М/С4 SKF в количестве 48 шт.
Платежными поручениями на основании выставленных продавцом счетов N519 от 19.04.2016, N536 от 22.04.2016, N616 от 13.05.2016, N618 от 16.05.2016, истец произвел полную оплату товара платежными поручениями N14222 от 06.07.2016, N14306 от 08.07.2016, N14666 от 02.08.2016г., N14760 от 08.08.2016 в сумме 5761632 руб.
В связи с обнаруженными дефектами данного товара истец 27.10.2017 через транспортно-экспедиторскую компанию "Деловые линии" передал представителю ответчика материальные ценности - подшипники 6326М/С4 SKF в количестве 36 шт. по цене 41727 руб. 97 коп. за 1 шт. на общую сумму 1772604 руб. в качестве возврата некачественного, недостатки которого были выявлены в течение гарантийного срока в соответствии с условиями договора.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Качество и порядок приемки товаров оговор сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки N182 от 19.06.2015. В рамках договора истец свои обязательства по оплате товара выполнил. Ответчик, в свою очередь, поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества. Факт возврата товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Письмом N775-06/44 от 18.01.2017 ответчик (продавец) подтвердил существующую задолженность за полученные подшипники 6326М/С4 SKF (некачественный товар) и обязался выплатить покупателю стоимость возвращенных подшипников в размере 1772604 руб. в срок до 30.09.2017 согласно графика платежей. Оплата со стороны ответчика произведена частично в сумме 50000 руб., остаток суммы задолженности составляет 1722604 руб.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика отправлены претензии N775-07-30501/431 от 14.08.2017 (РПО N18210413001306) и N775-07-30509/534 от 09.10.2017г. от 11.08.2017 N235 (РПО N18210415003308). Неисполнение покупателем обязательств по возврату денежных средств за некачественный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Проанализировав представленные материалы дела и учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчиком некачественного товара, и не оспорено продавцом, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в дело не представлено (статьи 9, 65, 70 часть 3.1 АПК РФ).
Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 475, 476, 506, 513, 518, 523 ГК РФ исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику некачественного товара, возврата товара, обязанности ответчика возвратить денежные средства за некачественный товар в соответствии с пунктом 6.2 договора, отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности.
Таким образом, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1722604 руб. - стоимости некачественного товара.
За нарушение обязательств со стороны продавца по возврату денежных средств за некачественный товар, истец начислил ответчику проценты 162318 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.10.2016 по 07.11.2017, с учетом частичной оплаты в сумме 50000 руб. 27.10.2016 (расчет л.д. 6).
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд не усматривает нарушений прав ответчика при построении расчета, ответчиком о наличии таковых, равно как о несоразмерности суммы процентов также не заявлено. Суд полагает, что обязательство по возврату денежных средств согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возникло в момент принятия дефектных подшипников - 27.10.2016 и с этого времени надлежит начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах с ООО ТД "Интерснаб" в пользу ООО "Силовые машины - завод Реостат" следует взыскать 1 884 922 руб. 42 коп., в том числе 1722604 руб. долг, 162318 руб. 42 коп проценты.
Суд не учитывает возражения ответчик о поставке надлежащего товара, поскольку ООО ТД "Интерснаб" приняло обратно, поставленный по договору товар, осуществило частичный возврат денежных средств платежным поручением N 52 от 31.01.2017 (л.д. 45), письмом (л.д. 46) гарантировало возврат денежных средств, спорные подшипники находятся у ответчика и последний не принимал мер к их возврату или надлежащей поставке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31849 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силовые машины - завод Реостат" 1 884 922 руб. 42 коп., в том числе 1722604 руб. долг, 162318 руб. 42 коп проценты; а также 31849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
