Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2018 года №А52-4729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А52-4729/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" (место нахождения: 394050, Воронежская область, город Воронеж, улица Федора Тютчева, дом 103, кв. 142; ОГРН 1103668029673, ИНН 3664106218)
к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (место нахождения: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 3; ОГРН 1036000102104, ИНН 6025021910)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 428 822 руб. 30 коп.
при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" (далее по тексту - ООО "Компания "ВЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее по тексту - ЗАО "ВЗЩА", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 428 822 руб. 30 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
К судебному заседанию ответчиком в суд представлен письменный отзыв, в котором он просит оставить исковое заявление ООО "Компания "ВЕГА" без рассмотрения.
Через систему "МОЙ АРБИТР" истцом представлено в суд заявление об отказе от иска в полном объеме в порядке статей 49, 150 АПК РФ. Рассмотрев заявление ООО "Компания "ВЕГА" об отказе от иска, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года) по делу N А14-17448/2016 ООО "Компания "ВЕГА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд, рассматривая иск ООО "Компания "ВЕГА" к ЗАО "ВЗЩА" после открытия в отношении истца конкурсного производства в деле о банкротстве, не должен принимать отказ истца от иска, поскольку это может нарушить интересы конкурсных кредиторов (за исключением случаев, когда конкурсные кредиторы одобрили действия конкурсного управляющего по отказу от иска).
В настоящем деле заявление об отказе истца от иска не содержит доказательств одобрения конкурсными кредиторами действий конкурсного управляющего по отказу от иска (например, протокол собрания кредиторов, содержащий соответствующее решение), что является нарушением части 5 статьи 49 АПК РФ. В связи с этим заявление конкурсного управляющего ООО "Компания "ВЕГА" Денисова А.В. удовлетворению не подлежит, как нарушающее права третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2015 года по делу N А52-1770/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВЗЩА", назначено судебное заседание по проверке обоснованности.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2015 года) ЗАО "ВЗЩА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2017 года) прекращено конкурсное производство в отношении Общества, в отношении ЗАО "ВЗЩА" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как следует из искового заявления, в ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления ООО "Компания "ВЕГА" денежных средств в размере 52 428 822 руб. 30 коп. на расчетный счет ЗАО "ВЗЩА". В назначении платежей указано, что денежные средства переводились в качестве оплаты по договору от 23.07.2012 N352Д за аккумуляторные батареи. Поскольку конкурсному управляющему истца руководителем ООО "Компания "ВЕГА" не были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и факт исполнения возникших между сторонами обязательств, истцом была направлена претензия в адрес ЗАО "ВЗЩА". Ответ на претензию не был получен ООО "Компания "ВЕГА", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Компания "ВЕГА" за период с 01.01.2014 по 03.10.2017, выданную Центрально-Черноземным банком ПАО Сбербанк.
По данным выписки о движении денежных средств по р/с 4070 2810 7130 0003 7815 (т. 1 л.д. 12-40) денежные средства ответчику перечислялись истцом в период с 21.01.2014 по 24.07.2014.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом 04.06.2015, а обязательства перед истцом возникли у ответчика до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, то заявленный ко взысканию денежный долг в сумме 52 428 822 руб. 30 коп. за период с 21.01.2014 по 24.07.2014 не является текущим платежом и подлежит рассмотрению судом в рамках дела N А52-1770/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов".
С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" следует оставить без рассмотрения.
Вопрос о возврате истцу государственной пошлины суд не рассматривает, так как при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, определением суда от 22.11.2017 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" в удовлетворении заявления об отказе от иска.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" оставить без рассмотрения.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка