Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4726/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 года Дело N А52-4726/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Псковского районного потребительского общества ОГРН 1026002341760, ИНН 6018004254
к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» ОГРН 1106027002883, ИНН 6027128200 о взыскании 65026 руб. 62 коп., без вызова сторон,
установил:
Псковское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» (далее - ответчик) о взыскании 65026 руб. 62 коп., в том числе 61650 руб. 00 коп. задолженности, перечисленной в качестве предоплаты за товар в рамках договора поставки 197 от 07.10.2011 и 3376 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 29.11.2012.
Определением суда от 19.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 19 февраля 2013года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Отзыв на иск, каких-либо возражений, документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 07.10.2011 был заключен договор поставки N197 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товар (мешки полиэтиленовые) в ассортименте и в количестве, установленных заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором или сопроводительными документами денежную сумму. Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата в размере не менее 50% от стоимости партии товара.
В рамках указанного договора истцом были поданы заявки от 27.02.2012 N97-а, 13.03.2012 N121-а на изготовление полипропиленовых пакетов. Ответчиком в адрес истца были выставлены счета N35 от 27.02.2012 на сумму 77500 руб., N38 от 13.03.2012 на сумму 4700 руб., итого на общую сумму 124500 руб., которые в соответствии с п.3.2 договора были оплачен истцом в размере 71650 руб., что подтверждается платежными поручениями N723 от 05.03.2012 на 38750 руб., N838 от 15.03.2012 на 32900 руб.
Срок поставки товара, согласно заявки от 27.02.2012 определен до 20.03.2012, заявки от 13.03.2012 - до 28.03.2012.
Однако ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные договором сроки и до настоящего времени товар истцу не поставлен.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, существенным нарушением сроков поставки товара, истец 30.05.2012 направил в адрес ответчика претензию N284 с требование возврата перечисленных денежных средств в размере 71650 руб. 00 коп. в срок до 05.06.2012. В ответ на указанную претензию ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором обязался произвести возврат денежных средств в размере до 10.07.2012.Однако к указанному в гарантийном письме сроку возврат денежных средств ответчиком в полном размере не произведен, ответчиком возвращено по приходному кассовому ордеру N4024 06.06.2012 10000 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию N648 от 29.11.2012
До настоящего времени возврат предоплаты в сумме 61650 руб. ответчиком не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
Оценив, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку наличие и сумма долга подтверждаются материалами дела, доказательства поставки ответчиком и принятия истцом товара на сумму 61650 руб. 00 коп. либо возврата вышеуказанной суммы ответчиком не представлены, основной долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61650 руб. суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 29.11.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2773-У, что согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 3376 руб. 62 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную поставку товара или документов, подтверждающих возврат денежных средств, не представил.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 65026 руб. 62 коп., в том числе 61650 руб. основного долга, 3376 руб. 62 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2601 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индиго» (ОГРН 1106027002883, ИНН 6027128200) в пользу Псковского районного потребительского общества (ОГРН 1026002341760, ИНН 6018004254) 65026 руб. 62 коп., в том числе 61650 руб. основного долга, 3376 руб. 62 коп. процентов, а также 2601 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению Псковского районного потребительского общества выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
