Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2013 года №А52-4721/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А52-4721/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки» о взыскании 168662 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки», место нахождения: 182170, Псковская область, Великолукский район, д. Максимово, ОГРН 1046000103852 (далее ответчик) о взыскании 439699 руб. 32 коп., в том числе 271036 руб. 92 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с мая по ноябрь 2012 года и 168662 руб. 40 коп. - пени, начисленные за период с 02.05.2012 по 26.11.2012 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору N121 от 14.02.2011.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком после обращения с иском в суд. Просил прекратить производства по делу в этой части и рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В отзыве исковые требования сообщил о погашении 27.12.2012 задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2012 года в размере 309 756 руб. 48 коп., в подтверждение чего в материалы дела представил копию платежного поручения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
14 февраля 2011 года между Комитетом и ООО «Аэропорт Великие Луки» был заключен договор N121 аренды нежилого помещения (л.д. 14-23), в соответствии с которым Комитетом (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду расположенное по адресу: г. Великие Луки, площадь Калинина, д. 2/6, литера А, нежилое встроенное помещение N1006 площадью 197,1 кв.м. для использования под авиакассы и офис. В пункте 1.2. договора стороны установили срок аренды с 01 января 2011 года до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010 (л.д. 23).
Поскольку ответчик арендную плату платил не своевременно и не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом погашения ответчиком задолженности по основному долгу, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,3 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора, на сумму долга за период с 02.05.2012 по 26.11.2012 в сумме 168662 руб. 40 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
В остальной части производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6059 руб. 87 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведён на суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 168662 руб. 40 коп. - пени.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Великие Луки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11793 руб. 98 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка