Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4720/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А52-4720/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (ОГРН 1146027000107; ИНН 6027153703, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.9) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Любимый город" (ОГРН 1146027003748, ИНН 6027157000, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Красных Партизан, д.7)
о взыскании 104188 руб. 86 коп. пеней за период с 07.10.2014 по 19.07.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках муниципального контракта N123 от 22.08.2014
установил:
Муниципальное образование "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Любимый город" о взыскании 125502 руб. 23 коп. пеней за период с 07.10.2014 по 19.07.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках муниципального контракта N123 от 22.08.2014.
Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 22.01.2018, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 104188 руб. 86 коп. пеней за период с 07.10.2014 по 19.07.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках муниципального контракта N123 от 22.08.2014.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений, ходатайств не заявил.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статья 227 Кодекса), не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
22.01.2018 вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.
Истец 25.01.2018 обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.
Из совокупности представленных доказательств судом установлено следующее.
Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) на основании результатов аукциона в электронной форме 22.08.2014 был заключен муниципальный контракт N123 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по капитальному ремонту балконов жилого дома N41/9 по ул.М.Горького в г.Пскове в соответствии с проектом и техническим заданием (приложение к контракту).
В пункте 2.1 контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет 284990 руб. 00 коп., при этом, как следует из материалов дела, фактически работы в объеме, соответствующем контракту выполнены на 256879 руб. 00 коп., что также признается истцом в расчете неустойки, где сумму неисполненных ответчиком обязательств истец исчисляет от стоимости объемов работ, указанных в актах сдачи-приемки работ и справках о стоимсоти работ (формы КС-2 и КС-3).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.
Согласно пункту 6.6 контракта, результаты работ по контракту считаются принятыми со дня подписания акта выполненных работ по форме NКС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме NКС-3.
Согласно подписанным сторонами и представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, на дату истечения срока исполнения обязательства по контракту - 06.10.2014, работы подрядчиком были выполнены на общую сумму 110606 руб. 00 коп., в полном объеме работы были выполнены 20.07.2015, при этом общая стоимость выполненных по контракту работ составила 256879 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по контракту на 286 дней.
В соответствии с пунктами 7.1.1.,7.1.2 контракта, в связи с просрочкой ответчиком исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.10.2014 по 19.07.2015.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2017 об уплате пеней по контракту оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Поле принятия искового заявления к производству истец уточнил расчет пеней, применив в расчете ставку 8,25% и представил в суд соответствующее ходатайство об уменьшении суммы требований.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи уточнением расчета пеней вследствие применения в расчете ставки 8,25%, не противоречит процессуальным нормам права и не ущемляет права ответчика, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта 123 от 22.08.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту балконов жилого дома N41/9 по ул.М.Горького в городе Пскове. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N44-ФЗ").
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 7.1.2 контракта, частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, который определяется в порядке, установленном Правилами N1063).
В соответствии с пунктом 6 Правил N1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 данных Правил N1063 (П=(Ц-В)*С).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен; возражений со стороны ответчика по расчетам истца не поступило.
Вместе с тем, расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку составлен без учета вышеназванных норм в части использованной в расчете ставки. В отсутствии доказательств уплаты пеней истцом необоснованно применена в расчете ставка 8,25%, а не ставка, действующая на дату рассмотрения спора.
В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 18.12.2017 установлена в размере 7,75% годовых.
По расчёту суда, произведенному исходя из единой ставки 7,75% годовых, обосновано начисленный размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту составляет 97264 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: П=(256879-110606)*0,66495=97264 руб. 23 коп. (при этом, при использовании в расчете сумм, касающихся стоимости выполненных работ суд руководствуется данными, указанными и признанными самим истцом (256879,00 руб. и 110606,00 руб.), и не оспоренными ответчиком).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию с ответчика в пользу истца пеней за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 97264 руб. 23 коп. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы пеней в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью расчетов истца в этой части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 3851 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований в редакции от 05.12.2017.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Любимый город" в пользу Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова 97264 руб. 23 коп. пеней.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Любимый город" в доход федерального бюджета 3851 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
