Решение от 06 июня 2013 года №А52-471/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-471/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании недействительными решений от 30.01.2013 №№168, 169 и восстановлении нарушенного права путем зачета (возврата) по налогу на прибыль организаций
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горин П.А. – директор Общества, протокол общего собрания участников от 05.07.2010 №9, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Крайнова М.И. – специалист 1-ого разряда юридического отдела, доверенность от 01.10.2012 №125, предъявлено удостоверение; Власова А.Ю. – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 29.05.2013 №169, предъявлен паспорт.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» (далее – ООО «Псковнефтесбыт», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 30.01.2013 №№168, 169 и восстановлении нарушенного права путем зачета (возврата) по налогу на прибыль организаций.
 
    Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В октябре 2012 года ООО «Псковнефтесбыт» получено требование  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области №3246 (т.1,л.д. 39), согласно которому по состоянию на 02.10.2012 за Обществом числится задолженность в сумме 20353 руб.
 
    По заявлению от 06.11.2012 №23 о выдаче акта сверки заявителем получено информационное письмо от 07.11.2012 №12438 (л.д. №37) и акт совместной сверки расчетов по состоянию на 01.11.2012 (л.д. 33-36), в которых  отражено наличие у налогоплательщика на  указанную дату переплаты по налогу на прибыль организаций  в сумме 161978 руб. 94 коп.
 
    17.01.2013 ООО «Псковнефтесбыт» обратилось  в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога  в указанной сумме  (л.д.31-32).
 
    Решениями от 30.01.2013 №№168, 169 (л.д. 26-27) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1  по  Псковской области вернула Обществу 32017 руб. и отказала в возврате переплаты в сумме 129061 руб. 91 коп. в связи с пропуском налогоплательщиком предусмотренного пунктом 7 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации  3-х летнего  срока   на подачу заявления о возврате излишне  уплаченных налогов.
 
    Не согласившись с доводами ответчика, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений и возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в сумме 129061 руб. 91 коп.
 
    Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.
 
    В силу положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
 
    Согласно пунктам 6, 7  статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Пунктом 7 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога – три года.
 
    В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного  налога на добавленную стоимость  налогоплательщиком пропущен.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О,   норма,  изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. Федерального законаот 09.07.1999 № 154-ФЗ,  в ныне действующей редакции пункт 7),  направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 (в ныне действующей редакции пункт 7) статьи 78 Налогового  кодекса  Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2006г. №6219/06.
 
    Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению  с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат (зачет) налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 01.10.2008 №675-О-П,  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 по делу №А55-3784/2009).
 
    Как следует из материалов дела, информация о переплате по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет – 27794 руб. 94 коп., зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 133284 руб.) отражена в акте совместной сверки расчетов по состоянию на 01.11.2012.
 
    По данным карточки лицевого счета переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в связи с подачей  деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, за 2008 год.
 
    С учетом указанных деклараций на май 2009 года у заявителя образовалась переплата в сумме 110646 руб.
 
    В течение 2009-2010 заявитель представлял в налоговый орган декларации, в том числе уточненные, по налогу на прибыль с указанием в них к доначислению  и к уменьшению сумм налога на прибыль.
 
    В декабре 2009 года, январе 2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области производила зачеты в счет переплаты по налогу на прибыль,  при этом размер переплаты постоянно  изменялся.
 
    В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Доказательств уведомления заявителя о проведенных зачетах не представлено. Список на отправку заказных писем, без отметки почты и квитанции, не является доказательством направления извещения о принятом налоговым органом решении о зачете от 11.01.2010.
 
    В материалы дела представлены копии извещений от 28.12.2009 № 4348, от 01.06.2010 № 4726, от 09.07.2010  № 5722, от 09.08.2010 № 7120, от 24.05.2010 № 4335, от 09.03.2011 № 1070, от 13.11.2010 № 8638  с указанием в них на факт излишней уплаты налога на прибыль.
 
    Заявитель утверждает, что извещений не получал.
 
    Доказательства надлежащего их направления не представлены.
 
    Реестры документов на 18.01.2010, 19.07.2010,18.03.2011 без отметок почты, направления извещений       не подтверждают, в реестрах от 18.01.2010, 18.03.2011 не указаны адреса.
 
    Директор ООО «Псковнефтесбыт» утверждает, что Обществу  стало известно о наличии переплаты после получения акта совместной сверки расчетов, составленного 07.11.2012. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Принимая во внимание то, что с заявлением в суд Общество обратилось 22.02.2013, то есть до истечения трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога и пени, следует признать, что срок для обращения в арбитражный суд не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от  30.01.2013 №№168, 169 подлежит признанию недействительным, а налог на прибыль  в сумме 129061 руб. 91 коп. возврату заявителю.
 
    Согласно пункту 20.1информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормойзаконодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежала.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от  30.01.2013 №№168, 169 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» (место нахождения: г. Псков, Иркутский пер., д. 2, оф. 11, основной государственный регистрационный номер 1076027005086),как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» путем возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 129061 руб. 91 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                               Н.В. Героева