Определение от 20 сентября 2013 года №А52-471/2010

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                       Дело № А52-471/2010
 
    20 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И. (в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Степанова Е.В.), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» Ершова Олега Николаевича от имени ООО «ЖилКомСервис Плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г.Пскова»
 
    о признании недействительными сделок между ООО «Расчетный центр города Пскова» и ООО «ЖилКомСервис Плюс» на сумму 72483 руб. 21 коп. и применении последствий признания сделок недействительными
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» (ИНН 6027085926, ОГРН 1046000325744),
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Перфильева В.Н. – представитель по доверенности, удостоверение предъявлено;
 
    конкурсный управляющий: не явился, извещен;
 
    от ООО «Расчетный центр города Пскова»: Грачева Н.Ю. – представитель по доверенности;
 
    иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2010 по делу А52-471/2010 Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» (далее – должник, ООО «ЖилКомСервис Плюс») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Олег Николаевич.
 
    Конкурсный управляющий должника Ершов О.Н. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – произведенного зачета между Обществом с ограниченной ответственностью  «Расчетный центр города Пскова» (далее ответчик, Общество, ООО «Расчетный центр города Пскова») и ООО «ЖилКомСервис Плюс» на сумму 45302 руб. 22 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 45302 руб. 22 коп.
 
    В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    К судебному заседанию от конкурсного управляющего должника поступило заявление об уточнении требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным уточнениям от 07.09.2013 №02-63 конкурсный управляющий также просит признать недействительной сделку – удержание денежных средств ООО «ЖилКомСервис Плюс» в пользу ООО «Расчетный центр горда Пскова» на сумму 27180 руб. 99 коп. и применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника 27180 руб. 99 коп.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в полном объеме.
 
    Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
    Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2010 принято к производству арбитражного суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» о признании его несостоятельным (банкротом). 
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» введено наблюдение.
 
    Как усматривается из материалов дела 04.02.2008 между должником, который до 26.10.2010 являлся жилищно-эксплуатационным предприятием, осуществляющим, в соответствии с Уставом предприятии, функции управления жилищным фондом и обеспечивающим его сохранность и надлежащее использование, и Обществом был заключен агентский договор №26, в соответствии с которым начисление, обработка  сбор платежей с населения являлись обязанностью Общества (п.1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2, 2.2.1 договора ООО «ЖилКомСервис Плюс» выплачивает ООО «Расчетный центр г.Пскова» вознаграждение за оказанные услуги в размере 3,5% от фактически поступивших платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также 50% от взысканных (уплаченных должниками) пеней. Данное вознаграждение уплачивается путем удержания агентом (ООО «Расчетный центр г.Пскова») причитающихся ему сумм.
 
    Общество 10.12.2012 представило должнику для подписания акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по ноябрь 2012 года, из которого, по мнению заявителя, следовало, что 28.02.2011 в адрес Общества от должника поступили денежные средства в сумме 45302 руб. 22 коп. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что согласно платежному поручению №59055 от 10.02.2011 на сумму 72483 руб. 21 коп., с транзитного счета ООО «Расчетный центр города Пскова» в пользу ООО «Расчетный центр города Пскова» были удержаны денежные средства, принадлежащие ООО «ЖилКомСервис Плюс», в размере 27180,99 рублей, так как в назначении платежа указанного платежного поручения значится, что удержана задолженность за ООО «ЖилКомСервис Плюс» в размере 13700,93 руб. и с ООО «ЖилКомСервис Плюс» - 13480,06 руб.
 
    Поскольку, на момент совершения данных сделок, уже после введения наблюдения, у должника имелась непогашенная задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Мордашева М.Б., заявитель полагает, что таким образом было оказано предпочтение одному кредитору (Обществу) в удовлетворении его требований перед другим кредитором (Мордашевым М.Б.), что не случилось бы в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. 
 
    Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя их следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве может быть подано лишь внешним или конкурсным управляющим.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №63 от 23.12.2010, по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по платежному поручению №59055 от 10.02.2011 с транзитного расчетного счета Общества на другой расчетный счет были переведены денежные средства в сумме 45302 руб. 22 коп. как задолженность ООО «ЖилКомСервис» по основному договору (копия имеется в материалах дела). Указанная сумма, согласно пояснениям Общества, данным в судебном заседании и изложенным в отзыве на заявление, была учтена как сумма погашенной задолженности должника перед Обществом по агентскому вознаграждению, что и отражено в акте сверки, направленному конкурсному управляющему должника.  Таким образом, данные денежные средства являются денежными средствами ООО «ЖилКомСервис».
 
    Задолженность ООО «ЖилКомСервис Плюс» перед Обществом в сумме 45302 руб. 14 коп., как следует из карточки счета 62.01, возникла на дату 31.08.2009, после чего отношения между Агентом (ООО «Расчетный центр г.Пскова») и Принципалом (ООО «ЖилКомСервис Плюс») по договору фактически прекратились (Т.17 л.д.72)   Данная сумма была оплачена Агенту - ООО «Расчетный центр г.Пскова» Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», как и следует из платежного поручения №59055 от 10.02.2011.
 
    Удержание задолженности по агентскому вознаграждению ООО «ЖилКомСервис Плюс» за счет другого юридического лица не может рассматриваться как сделка по зачету, произведенному между Обществом и должником, в связи с чем к такой банковской операции не могут быть применимы требования статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом истребования. При этом для зачета необходимо заявление хотя бы одной из сторон.
 
    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  Доказательств направления Обществом в адрес должника заявления о произведенном зачете на сумму 45302 руб. 22 коп. суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем исходя из положений статьи 61.3Закона о банкротстве обязанность по доказыванию совокупности всех условий для признания недействительной сделки по указанной норме лежит на арбитражном управляющем.
 
    Судом не принимается в качестве основания ссылка на принадлежность ООО «ЖилКомСервис Плюс» суммы 27180 руб. 99 коп.  Ответчик представил в судебное заседание карточку счета 62.01, по которой учитывались расчеты с ООО «ЖилКомСервис», с которым также имелся агентский договор. Согласно карточки счета 62.01 за ООО «ЖилКомСервис» имелась задолженность в сумме 27181 руб. на дату 31.03.2010, которая в дальнейшем ООО «ЖилКомСевис» была погашена.
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал принадлежность денежных сумм в размере 72483 руб. 21 коп. ООО «ЖилКомСервис Плюс» и перечисление их  Обществу 10.02.2011. в период после введения конкурсного производства  в отношении должника. 
 
    На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания оспариваемых сделки недействительными не имеется.
 
    Кроме того, согласно пункту 4 Постановления судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. Положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению и в связи с недоказанностью заявителем намерения у участника сделки причинить вред другому лицу.
 
    Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» Ершова Олега Николаевича о признании недействительными сделок между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г.Пскова» на сумму 72483 руб. 21 коп. и применении последствий признания сделок недействительности – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                                        Г.И.Манясева