Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2013 года №А52-4709/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А52-4709/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» о взыскании 177853 руб. 54 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»», место нахождение: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод», место нахождение: 181350, Псковская область, Островский район, г.Остров, пер. Вокзальный, д.5, ОГРН 1086032000284 (далее ответчик) о взыскании 177853 руб. 54 коп., в том числе 170000 руб. 30 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года, 7853 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2011 по 30.11.2012.
Определением суда от 17.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 04 февраля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 07.12.2012 размещен в электронном виде 08.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 13.12.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения N6-3 от 25.06.2008, в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил Обществу счета-фактуры N16572/16 от 21.12.2011, N1196 от 30.01.2012, N2598/16 от 29.02.2012, N3972/16 от 30.03.2012, N4647/16 от 30.04.2012, N6176/16 от 31.05.2012, N7800/16 от 30.06.2012, N9263/16 от 31.07.2012, N10684/16 от 31.08.2012, N11841/16 от 30.09.2012 и N13501/16 от 31.10.2012.
Оплата ответчиком счетов-фактур истцом в полном объеме не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период по данным истца составила 170000 руб. 30 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 30.11.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 7853 руб. 24 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N6-3 от 25.06.2008 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2011 года по делу NА52-3261/2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 29.06.2012 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, полученной по договору за период с декабря 2011 по октябрь 2012 года, то в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущими платежами.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 177853 руб. 54 коп., в том числе 170000 руб. 30 коп. - основной долг, 7853 руб. 24 коп. - проценты, а также 6335 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 1223 руб. 70 коп. государственной пошлины.
По заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка