Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А52-4695/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2013 года Дело N А52-4695/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 84095 руб. 06 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», место нахождения: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 9, ОГРН 1056000100749 (далее ответчик, Общество) о взыскании 84095 руб. 06 коп., в том числе 57746 руб. 29 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с января по ноябрь 2012 года по договору N131 от 12.09.2012 и 26348 руб. 77 коп. - пени, начисленные за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 за несвоевременное внесение арендных платежей.
Определением суда от 09.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 11 марта 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 09.01.2013 размещен в электронном виде 10.01.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 18.01.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены документы, запрашиваемые судом. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
12 сентября 2012 года между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды нежилого помещения N131, в соответствии с которыми Комитетом (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду расположенное по адресу: г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 37, нежилое помещение площадью 22,1 кв.м. для использования под офис. В разделе 1 договора стороны установили срок аренды с 01 января 2012 года до 30 декабря 2012 года. Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010.
Ранее указанное помещение Общество арендовало на основании договора аренды нежилого помещения N265 от 14 апреля 2011 года.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которого в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с января по ноябрь 2012 года составила 57746 руб. 29 коп., пени, начисленные за период с 01.01.2012 по 26.11.2012, составляют 26348 руб. 77 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2012 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 57746 руб. 29 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 26348 руб. 77 коп. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 26348 руб. 77 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 84095 руб. 06 коп., в том числе 57746 руб. 29 коп. - основной долг и 26348 руб. 77 коп. - пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3363 руб. 80 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
