Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2013 года №А52-4691/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А52-4691/2012
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к Управлению Федерального казначейства по Псковской области
о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении исполнительных листов без исполнения,
при участии в заседании:
от заявителя: Ершин В.Л. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 17.12.2012, N60АА0219639;
от ответчика: Лопушанский И.О. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 10.01.2013 N37-17-05/68.
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее Общество, ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Псковской области (далее Управление), выразившихся в возвращении без исполнения направленных в его адрес пяти исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений и определений Арбитражного суда Псковской области по делам NА52-2227/2012, А52-3422/2012, NА52-3424/2012 и обязании ответчика принять исполнительные листы.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Общество 23.11.2012 обратилось в Управление с заявлением о принятии к исполнению пяти исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений и определений Арбитражного суда Псковской области по делам NА52-2227/2012 (серия АС N 003071260, выдан 16.07.2012), А52-3422/2012 (серия АС N 003691539, выдан 12.10.2012, серия АС N 003691538, выдан 12.10.2012), NА52-3424/2012 (серия АС N 003691537, выдан 12.10.2012, серия АС N 003691536, выдан 12.10.2012). Все исполнительные листы выданы на взыскание задолженности с одного и того же должника - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области».
Письмом от 26.11.2012 N57-31-46/3241 ответчик сообщил ОАО «Псковэнергосбыт» о том, что поступившие исполнительные листы не могут быть приняты к производству, так как к каждому исполнительному листу должно быть приложено отдельное заявление взыскателя.
Посчитав, что Управлением допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с указанным выше требованием.
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что указанное в просительное части заявления обязание ответчика принять исполнительные листы к исполнению, является не самостоятельным требованием, а способом восстановления нарушенного права Общества. Также сообщил, что после возврата указанных исполнительных листов Общество повторно направило их в адрес Управления с пятью отдельными заявлениями, после чего листы были приняты ответчиком к исполнению. Вместе с тем полагает, что несвоевременное осуществление ответчиком предусмотренных законом действий привело к несвоевременному получению Обществом задолженности по рассматриваемым исполнительным документам, то есть к убыткам. Указать предлагаемый при таких обстоятельствах способ восстановления нарушенных прав Общества представитель заявителя затруднился.
Управление считает, что поскольку спорные исполнительные документы приняты им к исполнению, то права заявителя восстановлены до рассмотрения дела по существу, соответственно основания для удовлетворения требования Общества отсутствуют.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 242.1 Кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Пунктом 3 статьи 242.1 Кодекса предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, из текста пункта 2 статьи 242.1 БК РФ не следует, что заявление прилагается к каждому исполнительному документу, направляемому для взыскания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, ответчик возвратил Обществу исполнительные документы исключительно ввиду отсутствия заявлений о принятии исполнительного листа ко взысканию по каждому исполнительному документу. По мнению Управления, поскольку предъявлялось пять исполнительных листов, то и заявлений должно было быть пять.
В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N99н (далее Административный регламент), в случае поступления в орган Федерального казначейства одновременно двух и более исполнительных документов от одного и того же взыскателя в отношении одного и того же должника ответственный сотрудник-исполнитель Профильного отдела может объединить указанные исполнительные документы в одно дело, в целях оптимизации учета и хранения, при этом учет исполнительных документов, объединенных в одно дело, ведется в Журнале учета и регистрации исполнительных документов отдельно по каждому исполнительному документу.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после получения от ОАО «Псковэнергосбыт» пяти исполнительных листов с приложением к каждому из них отдельного заявления, указанные исполнительные документы были объединены в одно дело.
Исходя из указанных выше положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, целью представления заявления является сообщение органу, получающему исполнительный документ, банковских реквизитов взыскателя, а также предоставление возможности проверки полномочий лица, предъявляющего документ к исполнению. Названные цели достигнуты подачей Обществом заявления от 20.11.20012 N1783. На наличие иных оснований для возврата исполнительных листов ответчик не ссылается, судом таких оснований не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает оспариваемые действия Управления по возврату исполнительных документов не соответствующими положениями пунктов 2,3 статьи 242.1 БК РФ.
Доводы ответчика об обратном не принимаются судом, как основанные на неверном толковании положений БК РФ.
Ссылка Управления на пункт 18 Административного регламента также является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку указанная норма не содержит требования о предъявления заявления по каждому исполнительному листу, выданному одному взыскателю в отношении одного должника.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным действия государственного органа необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием прав и охраняемых законом интересов заявителя или создание действием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, на дату судебного разбирательства ответчиком спорные листы приняты к исполнению. Более того, по четырем из пяти исполнительных листов исполнение завершено.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым бездействием суд находит необоснованными по следующим причинам.
Целью обращения в суд заявителя является защита его экономических прав и интересов, в данном случае - защита права на совершение действий по исполнению судебного акта. Вместе с тем, на дату судебного разбирательства соответствующие действия ответчиком совершены. Таким образом, нарушенное право заявителя восстановлено ответчиком добровольно до окончания рассмотрения настоящего дела по существу. При этом представитель заявителя в судебном заседании не смог пояснить, каким образом суд должен восстановить нарушенные права ОАО «Псковэнергосбыт».
Довод заявителя о том, что несвоевременное осуществление ответчиком предусмотренных законом действий привело к несвоевременному получению Обществом задолженности по рассматриваемым исполнительным документам, отклоняется судом как не основанный на доказательствах. Вопрос причинения Обществу убытков и установление их размера не может быть разрешен в рамках настоящего дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ОАО «Псковэнергосбыт» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» о признании незаконными действий Управлению Федерального казначейства по Псковской области, выразившихся в возвращении без исполнения направленных в его адрес пяти исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений и определений Арбитражного суда Псковской области по делам NА52-2227/2012, А52-3422/2012, NА52-3424/2012, отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка