Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: А52-4686/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2013 года Дело N А52-4686/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Невеля Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим Плюс» о расторжении договора и о взыскании 195 220 руб. 54 коп.
установил:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Невеля Псковской области, место нахождения 182500, Псковская обл., Невельский р-н, г. Невель, ул. Урицкого, д. 36, ОГРН 1026000617598 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим Плюс», место нахождения: 123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 11, стр. 28 ОГРН 1117746822643 (далее ответчик) о расторжении гражданско-правового договора N0157300002512000036-0399707-01 от 05.05.2012, об обязании вернуть предоплату в сумме 164847 руб. 41 коп. и о взыскании 30373 руб. 13 коп. - неустойки, начисленной за период с 30.06.2012 по 16.01.2013.
Определением суда от 26.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.02.2013 размещен в электронном виде 27.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре, которые возвращены почтовыми отделениями связи с отметками «истечение срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца какие-либо заявления, ходатайства, возражения не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 05 мая 2012 года по результатам торгов заключен гражданско-правового договора N0157300002512000036-0399707-01 (далее - договор), по условиям которого ответчик (поставщик по договору) принимает на себя обязательство по поставке автомобиля марки ГАЗ 322132-288 «Бизнес» (далее товар) в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение N1), а истец (заказчик по договору) обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с условиями договора общая цена договора составляет 549491 руб. 36 коп. (п. 2.1.). Заказчик оплачивает товар в порядке предварительной выплаты аванса в размере 30% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора окончательный расчет производится по факту поставки в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки и выставления поставщиком счета (счета-фактуры), накладной (п. 3.2.). Доставка товара производится за счет поставщика по месту нахождения заказчика не позднее 29 июня 2012 года (п. 4.1.).
Истец по платежному поручению от 14.05.2012 N2065762 перечислил ответчику денежные средства в сумме 164847 руб. 41 коп. в качестве предоплаты по спорному договору. Однако ответчик в установленный срок не поставил истцу обусловленный договором товар.
Истец направил ответчику письмо-претензию N16 от 29.06.2012 с требованием поставить автомобиль, в противном случае истцом будет начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.4. договора.
27 июля 2012 года в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, в которой истец предложил расторгнуть договор, и потребовал возвратить истцу оплаченные в качестве предоплаты денежные средства.
Ответчик автомобиль не поставил, требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении гражданско-правового договора N0157300002512000036-0399707-01 от 05.05.2012, об обязании вернуть предоплату в сумме 164847 руб. 41 коп. и о взыскании 30373 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 30.06.2012 по 16.01.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, стороны в договоре согласовали все существенные условия для данного вида договоров, а также установили срок поставки товара не позднее 29 июня 2012 года. Указанный срок наступил.
Ответчик документов, подтверждающих поставку товара, в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Пунктом 8.2. договора стороны установили ответственность поставщика за нарушение предусмотренных договором сроков поставки товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 30.06.2012 по 16.01.2013 в сумме 30373 руб. 13 коп. Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истцом заявлены требования о расторжении договора и о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса.
Пунктом 8 статьи 9 Закона N94-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Предложение истца о расторжении договора в добровольном порядке оставлено ответчиком без ответа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3 этой статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, у ответчика нет, следовательно, с ответчика следует взыскать 164847 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть гражданско-правовой договор N0157300002512000036-0399707-01 от 05 мая 2012 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптим Плюс» в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Невеля Псковской области 164847 руб. 41 коп. - основной долг и 30373 руб. 13 коп. - неустойка, а также 10856 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
