Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4682/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А52-4682/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Седьмой район" (место нахождение: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. 128-ой Стрелковой дивизии,д.13. офис 7, ОГРН 1146027006730, ИНН 6027159536)
к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождение: 180001, Псковская область. г.Псков, ул. Некрасова, д.23, ОГРН 1136027005960, ИНН 6027152386)
о признании незаконным предписания от 01.08.2017 N224,
при участии в заседании:
от заявителя: Мамедов Э.Ю.о. - представитель по доверенности от 21.09.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Чепелова А.С. - представитель по доверенности от 08.12.2017, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Седьмой район" (далее - заявитель, управляющая организация, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее - ответчик, Комитет) от 01.08.2017 N224, в котором Обществу предписывалось в срок до 14.08.2017 демонтировать аварийную скамейку вблизи подъезда N2 дома 32-А по ул. Металлистов в г.Пскове.
В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал, просил признать предписание незаконным. Не оспаривая факта нахождения аварийной скамейки в границах земельного участка, являющегося общим имуществом жильцов дома, считал, что Комитет не вправе был предписывать управляющей организации демонтировать скамейку, поскольку, во-первых, уменьшение общего имущества могло производиться только на основании решения собственников дома, однако жильцы дома такого решения не принимали. Предписание было выдано 01.08.2017, срок исполнения был установлен до 14.08.2017, что свидетельствовало о его неисполнимости, так как в данные сроки не возможно было бы назначить и провести собрание собственников жилья для решения указанного вопроса. Во-вторых, в силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 демонтаж скамьи не отнесен к перечню работ по текущему ремонту, следовательно, относится к капитальному ремонту, выполнение которого на Общество договором управления многоквартирным домом не возлагалось.
На уточняющий вопрос суда относительно соблюдения предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания ненормативного правового акта государственного органа, представитель заявителя пояснил, что Обществом процессуальный срок не пропущен, так как обжалуемое предписание получено только 15.08.2017 в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении N33.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что оспариваемое предписание от 01.08.2017 получено Обществом 02.08.2017, требования предписания исполнены, аварийная скамейка демонтирована, вместо нее установлена новая скамья, что подтверждается актом проверки Комитета N248 от 22.11.2017. Просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Из материалов дела следует, что 21.07.2017 в Комитет поступило сообщение Денисенко В.Д., проживающей в доме N32-А по ул.Металлистов в г.Пскове, о том, что возле подъезда N2 расположена скамейка, требующая ремонта и создающая угрозу жизни и здоровью людей. Жильцы дома неоднократно обращались в ООО УО "Седьмой район" с устными просьбами отремонтировать скамейку, однако управляющей организацией мер принято не было.
На основании приказа Комитета от 28.07.2017 N905-ОД консультантом инспекции государственного жилищного надзора Комитета проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении вопросов благоустройства придомовой территории и содержания общего имущества, находящегося в управлении Общества.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Комитета Чепеловой А.С. составлен акт от 01.08.2017 N428, в котором отражено, что скамейка, находящаяся вблизи подъезда N2, является аварийной, неустойчивой, создает угрозу жизни и здоровью собственников многоквартирного дома. В деятельности управляющей организации установлены нарушения требований пунктов 10 (б),(г) и 11 (а),(ж) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.
На основании акта проверки Комитет 01.08.2017 вынес оспариваемое предписание N224, которым обязал Общество до 14.08.2017 демонтировать аварийную скамейку.
Впоследствии уполномоченным должностным лицом Комитета на основании приказа от 02.11.2017 N1262-ОД проведена внеплановая проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания от 01.08.2017 N224. По ее результатам составлен акт от 22.11.2017 N248, в котором отражено, что управляющей организацией предписание исполнено, установлена новая скамейка.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 01.08.2017, вручено заявителю 02.08.2017, что подтверждается представленным в материалы дела письмом с входящим штампом организации.
Заявление об оспаривании предписания Комитета подано заявителем в суд 13.11.2017.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания, несмотря на неоднократное обращение судом внимания заявителя на данное обстоятельство, так и не было представлено.
Таким образом, Обществом пропущен предусмотренный законом срок на оспаривание законности ненормативного правового акта в судебном порядке, что является самостоятельным основанием ля отказа в удовлетворении требования заявителя.
Тем не менее, в целях реализации права заявителя на судебную защиту, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Аналогичные положения содержатся в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491).
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.
Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору в материалы дела представлен документ, подтверждающий, что земельный участок КН 60:27:0020307:148, на котором расположен дом 32-А по ул.Металлистов в г.Пскове, сформирован, прошел кадастровый учет. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно частям 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых в также должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.3).
Как следует из подпункта "ж" пункта 11 Правил N491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома.
На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом "в" пункта 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, определено, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется, в том числе, с учетом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N1692 (далее - Правила благоустройства), установлено, что благоустройство и надлежащее санитарное состояние города Пскова обеспечивается деятельностью Администрации города Пскова; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся владельцами объектов благоустройства.
Из пункта 2.11 раздела II Правил благоустройства следует, что ответственными за содержание объектов благоустройства на земельных участках многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территориях являются собственники многоквартирных жилых домов, а в случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - организации, управляющие жилищным фондом.
Подпунктами 1 и 8 пункта 4 раздела I Правил благоустройства определено, что объектами благоустройства являются, в том числе, малые архитектурные формы, к которым отнесены скамейки.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом 32-А по ул.Металлистов в г.Пскове находится на обслуживании Общества.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015 Общество приняло на себя обязательство организовывать работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
В пункте 1.1 "Уборка придомовой территории" Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества дома (Приложение N3 к договору) согласовано содержание и уход за элементами благоустройства, включая малые архитектурные формы.
Из анализа вышеперечисленных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что содержание придомовой территории, включая малые архитектурные формы - скамейки, является составной частью работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и должно выполняться управляющей организацией в силу указанных нормативных положений.
Отсутствие решения собственников не может служить основанием для освобождения Общества от выполнения обязанностей, принятых на себя договором управления многоквартирным домом.
Довод заявителя о том, что работы по демонтажу либо замене скамьи относятся к капитальному ремонту, основан на ошибочном толковании законодательства.
В ходе проведения мероприятий государственного контроля Комитетом нарушений, которые могли бы повлечь признание недействительности результатов проверки, не допущено.
В виду изложенного, предписание Комитета от 01.08.2017 N224 является законным, ясным, недвусмысленным, исполнимым. Фактически заявитель устранил допущенное нарушение, установив новую скамью.
При указанных обстоятельствах требования оспариваемого предписания не нарушают прав общества, являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Седьмой район" о признании недействительным предписания N224, вынесенного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору 01.08.2017, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
