Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4681/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 года Дело N А52-4681/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к Псковскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» о взыскании 24769 руб. 92 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, место нахождения: 105066, г. Москва, ул.Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А, (адрес филиала 180000, г. Псков, ул. Детская, д. 6), ОГРН 1057747117724 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», место нахождения: 180000, г.Псков, ул. Ленина, д. 7, ОГРН 1106000000424 (далее ответчик) о взыскании 24769 руб. 92 коп. - задолженности по оплате охранных услуг за период с апреля по ноябрь 2012 года.
Определением суда от 18.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 18 февраля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 18.12.2012 размещен в электронном виде 19.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
30 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N6112S00874 на пультовую охрану объекта (л.д. 14-18). В соответствии с указанным договором истец оказывал ответчику услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в объектах ответчика; по реагированию мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы «тревога»; по осуществлению технического обслуживания комплекса.
Абонентская плата согласно п. 5.3 договора вноситься ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Стоимость платы за охрану определена в соответствии с утвержденными тарифами в перечне-расчете к договору и составляет 3096 руб. 24 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.
Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля по ноябрь 2012 года в сумме 24769 руб. 92 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Псковского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 24769 руб. 92 коп. - основной долг, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
