Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2013 года №А52-4679/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А52-4679/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» о взыскании 27273 руб. 76 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул. Воровского, 20, ОГРН 1036000317693 (далее истец, ЗАО «РОСТЭК-Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче», место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, г.Печоры, ул.Заводская, 1, ОГРН 1026002541751 (далее ответчик, ООО «Леонардо Керамиче») о взыскании 118876 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2011 по 28.09.2012 за несвоевременную оплату услуг по хранению.
Определением суда от 06.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 30 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 06.12.2012 размещен в электронном виде 07.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 12.12.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены. От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2010 по 28.09.2012 в сумме 27273 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает изменение истцом размера исковых требований.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
12 мая 2010 года между сторонами был заключен договор хранения N46, в котором стороны установили, что предметом договора является хранение и осуществление хранения неоднократно на складе временного хранения (СВХ) и/или прилегающей охраняемой территории, находящихся во владении хранителя и расположенных по адресу: Псковская обл. г. Печоры ул. Вокзальная 10 Б, за вознаграждение, товаров и транспортных средств (далее - товаров) поклажедателя (пункт 1.1. договора). Прием-передача товара производится проставлением отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и хранителя) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах. Возврат товара осуществляется Хранителем по указанным документам с проставлением на них соответствующих отметок, а также при предъявлении документов об оплате услуг по хранению в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора (пункт 1.2. договора). В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости услуг, порядке и сроках оплаты. Так согласно пункту 3.1. договора оплата стоимости услуг хранителя производится исходя из объема фактически предоставленных услуг согласно прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора. Оплата расходов хранителя производится в размере, необходимом для целей Договора в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что на основании прейскуранта хранителем производится расчет стоимости услуг, предоставляется поклажедателю и является основанием для подписания сторонами акта выполненных работ. При расчете оплаты за хранение неполные сутки считать за полные.
Согласно пункту 1.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик не оплатил услуги по договору в установленный срок. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании долга.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2012 года по делу NА52-1160/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» взыскано 180250 рублей - основной долг, а также 6407 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года решение Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2012 по делу NА52-1160/2012 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
17 сентября 2012 года на основании решения и постановления по указанному делу выдан исполнительный лист.
Ответчик 28.09.2012 исполнил решение Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-1160/2012, что подтверждается платежным поручением N243061.
Истец по настоящему делу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 19.11.2010 по 28.09.2012. По расчетам истца проценты составили 27273 руб. 76 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор хранения и оказание услуг СВХ, в соответствии с которым истец обязался хранить товар, а ответчик обязался оплатить услуги СВХ и по хранению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителя по окончании хранения.
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2011 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года по делу NА52-1160/2012 носят преюдициальный характер и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 27273 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» выдать исполнительный лист.
Возвратить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Псков» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2566 руб. 28 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка