Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2019 года №А52-4654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А52-4654/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к закрытому акционерному обществу "Псковэлектросвар" (место нахождения:180022, ул.Новаторов, д. 3, ОГРН 1036000314261, ИНН 6027076488)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Александрова Е.Н. - представитель по доверенности;
иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" (далее - должник, ЗАО "Псковэлектросвар") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138. Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N242 от 29.12.2018.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26.02.2019 N2.15-13/02180 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 38 459 073 руб. 11 коп., из которых 28 205 054 руб. 06 коп. основной долг, 7 388 424 руб. 92 коп. неустойка, 2 865 594 руб. 13 коп. пени.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий возражает в удовлетворении заявления, указывает, что требования по взысканию задолженности в сумме 107 148 руб. 22 коп. за II квартал 2016 года является повторными, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку Арбитражным судом Псковской области уже принято решение в отношении задолженности за указанный период; ходатайствует о снижении неустойки, исходя из ставки рефинансирования, представлен справочный расчет.
В судебном заседании 22.05.2019 объявлен перерыв до 27.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений от иных лиц по требованию не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы представителя заявителя, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, уполномоченным органом в отношении требований по денежным обязательствам Российской Федерации в силу статьи 2 Закона о банкротстве является Федеральная налоговая служба.
По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородских областях (далее - Росимущество) у должника имеется задолженность по арендным платежам в сумме 38 459 073 руб. 11 коп., в том числе 28 205 054 руб. 06 коп. основного долга, 10 254 019 руб. 05 коп. неустойки.
Как следует из материалов дела, Росимущество (арендодатель) и ЗАО "Псковэлектросвар" (арендатор) 12.12.2007 заключили договор аренды N 30 находящихся в федеральной собственности земельных участков от 12.12.2007, на земельные участки с КН 60:27:130204:0030, общей площадью 43925 кв. м., КН 60:27:130204:0038, общей площадью 94502 кв. м., КН 60:27:130204:0039, общей площадью 4 844 кв. м., КН 60:27:130204:0040, общей площадью 7333 кв. м. и КН 60:27:130204:0030, общей площадью 49783 кв. м., расположенные по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; договор аренды N 31 с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.12.2007, на земельный участок с КН 60:27:130204:0044, общей площадью 8 294 кв. м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; договор аренды N 33 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.12.2007, на земельный участок с КН 60:27:130204:0043, общей площадью 4921 кв. м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3.
В разделах 3 указанных договоров сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы. Арендатор, в свою очередь, взял на себя обязательство по своевременной оплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2016 по делу NА52-3147/2016 с закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области взыскано 23 999 798 руб. 18 коп., в том числе 16 611 373 руб. 26 коп. основного долга, 788 424 руб. 92 коп. неустойки. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
В указанной части требование является обоснованным, поскольку основано на судебном акте, не исполнено.
Кроме того, уполномоченный орган просит взыскать задолженность по арендной плате по указанным выше договорам от 12.12.2007 N30, от 20.12.2007 N33, образовавшуюся за период с 01.04.2016 по 30.11.2017.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд не принимает довод о повторном предъявлении уполномоченным органом требований по задолженности по арендной плате за II квартал 2016 года. Как следует из материалов дела NА52-3147/2016, в размер иска была включена задолженность по арендной плате за период по I квартал 2016 года включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2017. Расчет задолженности по арендной плате исчислен за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 и составляет 14 004 479 руб. 79 коп. по договору аренды от 12.12.2017 N 30, 454 795 руб. 14 коп. по договору аренды от 20.12.2007 N 33.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, правомерно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по состоянию на дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры наблюдения. Расчет суммы пеней за указанный период проверен судом, соответствует условиям договоров, требованиям законодательства. Из материалов дела усматривается, что возможность принудительного взыскания по вышеуказанным документам не утрачена. Конкурсным управляющим о каких-либо оплатах в счет погашения указанной суммы не заявлено, документов не представило.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Судом проверен представленный расчет, и сделан вывод, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает необходимым отметить, что доводы должника о несоразмерности неустойки (пени) были предметом рассмотрения в деле NА52-3147/2016, суд не нашел оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.
При рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об уменьшении пени.
Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер. Должник, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а соответственно должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора. Подписав договор, должник согласился с установленной мерой ответственности. Доказательств явной несоразмерности пени суду не представлено, заявленный размер (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не может быть признан излишне обременительным.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 38 459 073 руб. 11 коп., в том числе 28 205 054 руб. 06 коп. основного долга, 10 254 019 руб. 05 коп. неустойки. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Общества относится к третьей очереди.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 38 459 073 руб. 11 коп., в том числе 28 205 054 руб. 06 коп. основного долга, 10 254 019 руб. 05 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка