Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2018 года №А52-4654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А52-4654/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (место нахождения: 129626, г.Москва, ул.Мытищинская 3-я, д.10, ОГРН 1077758910900, ИНН 7717596862)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к закрытому акционерному обществу "Псковэлектросвар" (место нахождения:180022, ул.Новаторов, д. 3, ОГРН 1036000314261, ИНН 6027076488)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя;
от должника: Потрясова М.И. - представитель по доверенности;
от уполномоченного органа: Александрова Е.Н. - представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены;
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" (далее - должник, ЗАО "Псковэлектросвар") несостоятельным (банкротом).
28.03.2018 акционерное общество "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Псковэлектросвар". Заявление принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО "Псковэлектросвар" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138.
Определением суда от 02.08.2018 заявление Общества с учетом положений статей 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", назначено к рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Обществом представлено уточнение заявленных требований в соответствии с которым заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 1 282 965 руб. 66 коп., в том числе в сумме 1 130 400 руб. основного долга, 28 121 руб. судебных расходов, 124 444 руб. процентов за пользование денежными средствами. Судом уточнение заявленных требований принято.
Участвующие в судебном заседании представитель должника и представитель уполномоченного органа не возражали в удовлетворении заявления Общества.
Заявитель, временный управляющий, иные лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены. К судебному заседанию от временного управляющего должником поступил отзыв, с отсутствием возражений по размеру заявленных требований; одновременно заявлено о рассмотрении заявления в его отсутствие. Также заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя. Возражений и ходатайств от иных лиц, не поступило.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между заявителем (исполнитель по договору) и должником (заказчик по договору) 07.06.2013 был заключен договор N3319/13 (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить работы по техническому сопровождению испытаний оборудования рельсосварочного комплекса, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.
Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме осуществил договорные обязательства, по акту сдачи-приемки работ N3 от 30.06.2015 стоимость работ составила 177 000 руб., которые были приняты заказчиком, но не оплачены.
Кроме того, того в соответствии с договором от 27.01.2014 N3065/14 (далее - договор 2) Общество по заданию должника выполнило работы по разработке ГОСТа на рельсы железнодорожные, общая стоимость работ составила 1 593 000 руб., по договору от 12.02.2015 N3077/15 (далее - договор 3) Общество выполнило работы по анализу работоспособности рельсосварочных машин общую сумму 354 000 руб.
Однако должник свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил ненадлежащим образом, оплатил выполненные работы частично.
По договору -1 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 177 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 17 758 руб. за период с 31.07.2015 по 12.09.2016 и судебные расходы в сумме 5043 руб. взысканы с должника решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-130286/16. Указанное решение вступило в законную силу, должником не исполнено.
По договорам 2 и 3 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 953 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 54 443 руб. за период до 27.06.2017 и судебные расходы в сумме 23 078 руб. взысканы с должника решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-147623/17. Указанное решение вступило в законную силу, должником не исполнено.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-147623/17 с должника взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за период с 28.07.2017 по дату фактической уплаты.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На момент рассмотрения требования задолженность составляет 1 282 965 руб., в том числе в сумме 1 130 400 руб. основного долга, 28 121 руб. судебных расходов, 124 444 руб. процентов за пользование денежными средствами. Размер и наличие задолженности должника перед кредитором подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, и не оспорены должником и временным управляющим. Документов, подтверждающих оплату задолженности, не имеется. Разногласий, связанных с исполнением судебных актов, не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Проценты за пользование денежными средствами по судебному решению, предусматривающему начисление процентов до даты фактической уплаты задолженности, исчислены заявителем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
При указанных обстоятельствах требование заявителя с учетом положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в общей сумме 1 282 965 руб., в том числе в сумме 1 130 400 руб. основного долга, 28 121 руб. судебных расходов, 124 444 руб. процентов за пользование денежными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Общества относится к третьей очереди.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по неустойке в связи с неисполнением должником обязанности по уплате основного долга, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанные правила распространяются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что при подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве должника заявителем по платежному поручению N1068 от 20.03.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., а впоследствии данное заявление рассмотрено как требование о включении в реестр требований кредиторов должника, то заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины т.к. категория заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается в силу закона.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 102, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" требование акционерного общества "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" в общей сумме 1 282 965 руб., в том числе в сумме 1 130 400 руб. основного долга, 28 121 руб. судебных расходов, 124 444 руб. процентов за пользование денежными средствами, учитывая сумму процентов за пользование денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка