Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2018 года №А52-4654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N А52-4654/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А., рассмотрев судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ОГРН 1037835009882, ИНН 7816017139, место нахождения: 193230, г.Санкт-Петербург, переулок Челиева, д.13)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к закрытому акционерному обществу "Псковэлектросвар" (место нахождения:180022, ул.Новаторов, д. 3, ОГРН 1036000314261, ИНН 6027076488) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от уполномоченного органа: Александрова Е.Н. - представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" (далее - должник, ЗАО "Псковэлектросвар") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138.
Закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (далее - заявитель, ЗАО Хоффманн Профессиональный Инструмент") 04.09.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 3306640 руб. 23 коп., в том числе 2970276 руб. 10 коп. задолженности, 297027 руб. 61 коп. неустойки, 39336 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель, должник, временный управляющий и иные лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены. К судебному заседанию от временного управляющего должником поступило ходатайство, в котором наличие задолженности, в заявленной сумме не оспорено; а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Возражений и ходатайств от иных лиц, не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, между заявителем (поставщик по договору) и должником (покупатель по договору) заключен договор поставки N08/09-2015 от 01.01.2015 (далее - договор) согласно условиям которого, покупатель обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю инструмент, оснастку и другое оборудование (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и производить его оплату на условиях, определенных настоящим договором.
Поставщик свои обязательства предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, своевременно и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, претензий по качеству, количеству, комплектности и ассортименту товара в адрес поставщика не поступало. Стоимость поставленного товара, в соответствии с переданными должнику товарными накладными составила 3 187 218 руб. 46 коп. Однако поставленный товар оплачен не в полном объеме. Так, сумма задолженности за поставленный в рамках договора товар составляет 2 970 276 руб. 10 коп. основного долга.
В соответствии с условиями пункта 5.2 договора, начислены пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
Задолженность по оплате полученного товара, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины взысканы с должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-28037/2017.Указанный судебный акт вступил в законную силу и должником не исполнен.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Должник задолженность не оспаривает, разногласий по порядку исполнения судебных актов не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" заявленные требования являются реестровыми.
На момент рассмотрения требования задолженность составляет 3 306 640 руб. 23 коп. в том числе, 2 970276 руб. 10 коп. основного долга, 297 027 руб. 61 коп. неустойки, 39 336 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер и наличие задолженности должника перед кредитором подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, и не оспорены должником и временным управляющим. Документов, подтверждающих оплату задолженности по представленным договорам, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование заявителя в сумме 3 306 640 руб. 23 коп., в том числе в сумме 2 970 276 руб. 10 коп. основного долга, 39 336 руб. 52 коп. судебных расходов, 297 027 руб. 61 коп. неустойки, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Общества относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Псковэлектросвар" требование закрытого акционерного общества "Хоффман Профессиональные Инструменты" в общей сумме 3 306 640 руб. 23 коп., в том числе в сумме 2 970 276 руб. 10 коп. основного долга, 39 336 руб. 52 коп. судебных расходов, 297 027 руб. 61 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка