Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2018 года №А52-4652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А52-4652/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению публичного акционерного общества "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель" (юридически адрес: 647000, Красноярский край, г.Дудинка, ул.Морозова, д.1; почтовый адрес: 663302, Красноярский край, г.Норильск, пл.Гвардейская, д.2; ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технокабель М" (место нахождения (юридический адрес): 180022, г.Псков, ул.Новаторов, д.3; ОГРН 1027739409213, ИНН 7716181992),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Морозова М.П.- старший государственный налоговый инспектор ООПБ Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 02.11.2018, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственности "Технокабель М" (далее - должник, ООО "Технокабель М") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.
Решением арбитражного суда от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Фомина Александра Витальевича (далее - Фомин А.В., Управляющий), судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 05.12.2018. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Определением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2018) по ходатайству Фомина А.В. он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего также назначено на 16.01.2018.
Публичное акционерное общество "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель" (далее - заявитель, Компания, ПАО "ГМК "НорНикель") 08.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования об уплате денежных средств в размере штрафных санкций в сумме 2 426 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины 41 130 руб., а также о доукомплектовании станка горизонтально-расточного (код ЕНС 435465) модели ИС2А637Ф1 недостающими частями в размере стоимости доукомплектования, составляющей 17 000 000 руб.
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Компания 03.12.2018 представила уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление; в конечном итоге просила признать обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования в сумме 21 967 312 руб. 00 коп., в том числе 19 541 232 руб. 00 коп. основного долга и 2 426 080 руб. 00 коп. штрафов; в части включения в реестр расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 130 руб. заявила отказ от требования; судебное заседание просила провести в отсутствии представителя.
Представитель уполномоченного органа против удовлетворения требований с учётом уточнений заявителя от 03.12.2018 не возражала.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как ненарушающие прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требования заявителя вытекают из Генерального соглашения от 01.12.2011 NНН/1091-2001 и договора поставки от 21.05.2012 NНН/1091-2011-115Р (т.8 л.д. 55-67), заключенных им с должником.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 по делу NА33-26716/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, суд обязал ООО "Технокабель М" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу доукомплектовать станок горизонтально-расточной (код EHC 435465) модели ИС2А637Ф1 (далее - Станок), поставленный Компании по названному выше договору поставки, следующими частями, узлами, принадлежностями:
- по механической части: маслостанцией, накладной плитой 1800-2200 мм, навесной планшайбой с резцедержателем, транспортером уборки стружки, санями задней стойки и винтом подачи люнета;
- по электрической части: станцией управления, системой управления, пультом управления с подвеской, электродвигателями и трассами к ним, узлом связи и трассами к ним, отсчетными оптическими устройствами в измерительных системах (линейные по осям X, Y, W и круговые по осям Z, B, U).
Кроме того, с должника в пользу Компании взысканы 2 426 080 руб. штрафа, а также 41 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Должник данное решение суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем заявителем были предприняты меры к установлению возможности и стоимости работ по доукомплектованию указанного выше станка, которая, включая стоимость недостающих деталей, по первоначальным оценкам составила 17 000 000 руб., что следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Группа "СТАН" от 22.01.2016 NДП-51/2016 (т.8 л.д. 77).
В последующем Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в части требования об обязании доукомплектования станка горизонтально-расточного (код ЕНС 435465) модели ИС2А637Ф1 недостающими частями, узлами, принадлежностями, путем взыскания с ООО "Технокабель М" в пользу ПАО "ГМК "Норильский никель" денежных средств в размере стоимости работ по доукомплектованию станка, включающей стоимость недостающих частей, узлов, принадлежностей, составляющей 19 541 232 руб., а также в Арбитражный суд Псковской области с настоящими требованиями.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу NА33-26716/2016 заявление Компании удовлетворено, изменён способ исполнения решения от 24.01.2018 по данному делу в части требования об обязании ООО "Технокабель М" доукомплектовать станок, на взыскание должника в пользу ПАО "ГМК "НорНикель" денежных средств в размере стоимости работ по доукомплектованию станка, включающей стоимость недостающих частей, узлов, принадлежностей, работ и транспортировки, в сумме 19 541 232 руб.
Таким образом, основания и размер требований заявителя подтвержден вышеуказанными судебными актами, вступившим в законную силу.
Доказательств погашения суммы долга, отсутствия оснований для её включения в реестр требований кредиторов должника суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало.
Суд принимая во внимание, что заявителем заявлен отказ в части включения в реестр 41 130 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины (текущей платёж), считает необходимым производство по требованию в данной части прекратить в соответствии со статьёй 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, с учётом статей 309, 314, 434, 452, 475, 478, 480, 518 и 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ, считает требование заявителя в сумме 21 967 312 руб. 00 коп., в том числе 19 541 232 руб. 00 коп. основного долга и 2 426 080 руб. 00 коп. штрафа, законным, обоснованным и подлежащим в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования в части суммы штрафа, подлежат отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 49, 150, 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Технокабель М" требования публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в сумме 21 967 312 руб. 00 коп., в том числе 19 541 232 руб. 00 коп. основного долга и 2 426 080 руб. 00 коп. штрафов, учитывая сумму штрафов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принять отказ публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в части требований о включении 41 130 руб. 00 коп. в реестр текущих платежей, производство по требованию в данной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка