Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2019 года №А52-4652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А52-4652/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича о взыскании вознаграждения,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (юридический адрес: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес для направления корреспонденции: 180017, г.Псков ул.Спортивная, д.5-а)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технокабель М" (юридический адрес: 180022, г.Псков, ул.Новаторов, д.3; ОГРН 1027739409213, ИНН 7716181992),
при участии в судебном заседании:
представителя ФНС России - Гамзаевой Е.А. (предъявлены доверенность от 01.04.2019 и служебное удостоверение);
арбитражный управляющий и иные лица не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственности "Технокабель М" (далее - должник, Организация) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич (далее - Фомин А.В., заявитель по спору).
В дальнейшем решением суда от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Фомина А.В., в удовлетворении ходатайства которого о прекращении производства по делу отказано.
Определением суда от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) на основании пункта 9 статьи 45 и статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве Организации прекращено.
Фомин А.В. 29.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель по делу) вознаграждения за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 151 935 руб. 00 коп. вознаграждения, а также 28 770 руб. 77 коп. понесённых им расходов. В обоснование заявления ссылался на невозможность взыскания средств с должника по причине отсутствия у него имущества и денежных средств, а также принятии ФНС России решения о предстоящем исключении Организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя по делу представила письменный отзыв, возражала против удовлетворения заявления в связи с наличием в собственности у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы арбитражного управляющего.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим причинам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьёй 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела о банкротстве должника в собственности последнего находится имущество - гидроопора КЕ-55719 Д 22 200, арестованная и оцененная судебным приставом-исполнителем в 1 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим актом от 15.05.2017 и ответом на запрос от 02.11.2018 N60042/18/39968 (т.1 л.д.126-129, т.16 л.д.10).
В этой связи решением суда от 20.11.2018 временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника по причине отсутствия и (или) недостаточностью имущества Организации для погашения судебных расходов по данному делу; введена процедура конкурсного производства.
Поскольку определением суда от 04.12.2018 Фомин А.В. был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в связи с непредставлением кандидатуры иного арбитражного управляющего, определением суда от 12.03.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, из материалов спора и пояснений представителя ФНС России в судебном заседании следует, что на сегодняшний день должник не ликвидирован, из ЕГРЮЛ не исключён.
Таким образом, доводы заявителя по спору о том, что регистрирующим органом (ФНС России) принято решение о предстоящим исключении Организации из ЕГРЮЛ, что по мнению управляющего означает отсутствие финансовой-экономической деятельности и отсутствие имущества у должника судом не принимаются.
Доказательств, опровергающих наличие у должника имущества стоимостью, достаточной для погашения задолженностей перед Фоминым А.В., а также обращения к Организации с требованиями о выплате вознаграждения и погашения понесённых расходов, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ им не представлено.
При таких обстоятельствах обращение с настоящими требованиями к заявителю по делу является преждевременным.
Ссылки Фомина А.В. на наличие в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении из него должника судом отклоняются, поскольку решение ФНС России о совершении таких действий, в случае, если оно нарушает права и законные интересы соответствующего лица, может быть таковым лицом оспорено.
Более того, заявитель по спору не лишен права на обращение в будущем в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов с заявителя по делу при условии выполнения всех мероприятий по взысканию таких денежных средств с должника.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича о взыскании с ФНС России фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в размере 151 935 руб. 00 коп., а также 28 770 руб. 77 коп. понесённых расходов - отказать.
На определение в течение 14 дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка