Определение Арбитражного суда Псковской области от 10 июля 2013 года №А52-4652/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 года Дело N А52-4652/2012
Судья Арбитражного суда Псковской области Степанов Е.В.,
ознакомившись с заявлением Марского Бориса Николаевича
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества "Завод Керамит" (ИНН 6005002002, ОГРН 1026001741523)
о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2013 по делу А52-4652/2012 в отношении Открытого акционерного общества "Завод Керамит" (ИНН 6005002002, ОГРН 1026001741523) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2013 N 50.
Марский Борис Николаевич обратился с заявлением о включении своих требованийв сумме 1086004 руб. 00 коп. задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 2 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. определением Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2013 заявление оставлено без движения на срок до 03.06.2013. определением от 04.06.2013 срок для устранения недостатков продлен до 04.07.2013.
От заявителя 04.07.2013 поступило дополнение к заявлению, в котором Марский Б.Н. уточнил заявленные требования и просит включить в реестр требований кредиторов 1262854 руб., в том числе: 854200 руб. задолженности по договору займа, 238825 руб. вознаграждения за предоставление займа, 169832 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом недостатки, указанные в определении суда от 30.04.2013 устранил частично.
В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Приложенный к дополнению к заявлению расчет процентов не является письменным доказательством по делу в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписан и не заверен надлежащим образом.
В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес должника и временного управляющего заказным письмом с уведомлением о вручении. Приложенные к заявлению копии дополнений с отметками о принятии Михайловой В.В. 04.07.2013 копии заявления и дополнения к нему от имени должника и временного управляющего не могут считаться надлежащим доказательством направления копии заявления Открытому акционерному обществу "Завод Керамит", Колосовой О.Ю., поскольку указанные отметки о получении не содержат печати должника или его регистрационного штампа о принятии входящего документа по правилам регистрации писем, доверенности от 11.01.2013от 01.07.2013 N 1, указанные в отметках о получении, не приложены.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, а именно: на который ссылается заявитель, доказательства передачи Марским Б.Н. денежных средств по договору займа от 26.10.2007 N 1 должнику; сведения о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Кроме того, Приложенная товарная накладная от 07.06.2007 N 189 не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку ее копия представлена не в полном объеме (2 лист накладной с итоговой суммой поставленного товара и отметками о его принятии представлен от другой накладной).
Таким образом, к указанному сроку недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, заявителем не устранены, а также допущены новые нарушения.
Учитывая то, что заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения, а без документов, затребованных указанным определением, не представляется возможным принять заявление к производству, суд считает, что срок для оставления заявления без движения надлежит продлить.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Продлить срок для устранения недостатков заявления Марского Б.Н. от 20.04.2013 б/N.
2. Предложить заявителю в срок до "13" августа 2013 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 15 мин. указанного дня (Судья Бударина Ж.В.). Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, а также по факсу 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 72-47-54. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка