Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4648/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 года Дело N А52-4648/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кротовой Ольги Николаевны ОГРНИП 304602721600126 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» ОГРН 1056000137060 о взыскании 248627 руб.
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Кротова Ольга Николаевна (далее предприниматель Кротова О. Н., Предприниматель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (далее ООО «Локняхлеб», Общество) о взыскании 248627 руб., в том числе 240000 руб. долга, 8627 руб. проценты.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кротовой Ольги Николаевны принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кротова О. Н. (поставщик) и ООО «ТД «Локняхлеб» (покупатель) 08.11.2010 заключили договор поставки N503 (далее договор). В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют накладные N4593 от 17.05.2012, N4651, 4652, 4653, 4655, 4656, 4657, 4658, 4659, 4660 от 22.05.2012, N4916, 4917, 4931, 4932, 4933, 4940, 4941, 4944, 4946, 4947 от 29.05.2012, N5552, 5553, 5554, 5555, 5556,5558, 5559, 5561, 5562, 5563, 5566, 5567, 5577 от 19.06.2012. Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичных платежей, образовалась задолженность в сумме 240000 руб. Факт получения товара покупателем не оспорен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 3112.2012.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 6 договора в размере 8,25 % годовых исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за период с 01.06.2012 по 26.11.2012 в размере 8627 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец понес судебные расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается представленными в суд документами. Предприниматель представила в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 26.11.2012, расписку, доверенностью.
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Суд, учитывая требования статьи 101 АПК, снизил судебные расходы по оплате юридических услуг до 5000 руб., поскольку в состав судебных расходов входят и услуги по участию в судебных заседаниях, а из договора от 26.11.2012 прямо не следует оказание услуг именно по настоящему делу. При уменьшении суммы судебных расходов суд учитывал и то, что дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 488, 516 ГК, подлежащими взысканию с ООО «ТД «Локняхлеб» в пользу предпринимателя Кротовой О. Н. в сумме 248627 руб., в том числе 240000 руб. долга, 8627 руб. неустойки (процентов), 5000 руб. судебные издержки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7972 руб. 55 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» в пользу предпринимателя Кротовой Ольги Николаевны 248627 руб., в том числе 240000 руб. долг, 8627 руб. проценты, 5000 руб. судебные издержки, а также 7972 руб. 55 коп. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
