Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А52-4642/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 года Дело N А52-4642/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело
по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к обществу с ограниченной ответственностью «Осина» о взыскании 184035 руб. 28 коп. и расторжении договора аренды
установил:
Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения:180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осина», место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр-т, 16, ОГРН 1026000976540 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 184035 руб. 28 коп.- основной долг и о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N85 от 21.11.2008.
Определением суда от 03.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 03.12.2012 размещен в электронном виде 04.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 05.12.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлены какие-либо документы, заявления, ходатайства не поступили. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
21 ноября 2008 года между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец, и Обществом был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N85, в соответствии ответчику (арендатору) предоставлен в аренду лесной участок площадью 4476 га (защитные леса - 1264 га, эксплуатационные леса - 3212га), расположенный на территории Псковской области Себежского района Себежского лесничества - филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Идрицкого участкового лесничества Идрицкого мастерского участка в кварталах: 1-30, 34-39, 41-48 с кадастровым номером 60:22:000000:56, для заготовки древесины сроком на 10 лет. Арендуемое имущество передано ответчику, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 21.11.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2009.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлен сторонами в пункте 6 раздела 2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца согласно срокам, установленным приложением N4 к договору.
За ответчиком имеется задолженность за пользование земельным участком за период с октября по ноябрь 2012 в сумме 184035 руб. 28 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.
Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную платы за переданное ему во временное владение и пользование или во временное пользование имуществом предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Наличие задолженности ответчика перед бюджетами за спорный период и нарушения им сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком доказательства уплаты арендной платы в сроки, установленные договором аренды в суд не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствующие бюджеты 184035 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период октябрь - ноябрь 2012 года (167304 руб. 80 коп. в федеральный бюджет и 16730 руб. 48 коп. в областной бюджет).
Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N85 от 21.11.2008 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что статьей 619 ГК РФ процедура расторжения договора аренды не регламентирована, следует руководствоваться общим правилом, содержащимся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем в силу части третьей статьи 619 ГК РФ условием соблюдения арендодателем претензионного порядка урегулирования спора является направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства с указанием разумного срока исполнения обязательства.
В письме NПр-05-2785 от 26.09.2012 (л.д.30 - 31) Комитет указывает на наличие задолженности по состоянию на 24.09.2012 в размере 458874 руб. 03 коп. и предлагает досрочно расторгнуть договор в течение 5 дней с момента получения указанного предложения. В материалы дела не представлены доказательства направления Обществу и получения им указанного письма. Письмо от 11.10.2012 N40 (л.д.32) не может быть расценено судом как доказательство получения ответчиком письма NПр-05-2785 от 26.09.2012, поскольку из содержания письма N40 от 11.10.2012 следует, что предложение о расторжении договора аренды получило ЗАО «Псковский лесной терминал», а не ООО «Осина».
Суд в определении от 03.12.2012 по настоящему делу предлагал истцу представить в суд доказательства направления ответчику письма NПр-05-2785 от 26.09.2012. Однако, на день рассмотрения настоящего спора в суде такое доказательство не представлено.
С учетом изложенного, следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный указанными выше нормами права. Таким образом, требование о расторжении договора аренды лесного участка N85 от 21.11.2008 следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осина» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 184035 руб. 28 коп.- основной долг.
Требование Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о расторжении договора аренды лесного участка N85 от 21.11.2008 т оставить без рассмотрения.
По заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6521 руб. 05 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
