Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: А52-4640/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N А52-4640/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, пр.Октябрьский, д.117, ОГРН 1066025033788, ИНН 6025027679)
к Государственной инспекции труда в Псковской области (место нахождения: 180019, Псковская область, г.Псков, ул. Новоселов, д.11А; ОГРН 1026000977100, ИНН 6027019881)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 N60/10-1180-18-И о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Псковской области (далее - ответчик, административный орган) от 28.09.2018 N60/10-1180-18-И о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о невозможности принятия дела к производству, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления и представленных документов, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Главы 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются правоотношения между работодателем и работниками при соблюдении трудовых договоров, а также в сфере создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебный спор, связанный с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не носит экономического характера, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.
Доказательств того, что заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и ему отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора, либо производство по его требованию судом общей юрисдикции было прекращено в связи с неподведомственностью, не представлено.
Таким образом, заявление подано с нарушением подведомственности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 N60/10-1180-18-И, вынесенного Государственной инспекцией труда в Псковской области по делу о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 44-х листах, конверт.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
