Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А52-4632/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 года Дело N А52-4632/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс Электро М» о взыскании 38861 руб. 90 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», место нахождения: 180017, г.Псков, ул. Я.Фабрициуса, 10, ОГРН 1036000326548 (далее истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс Электро М», место нахождения: 180017, г.Псков, Я.Фабрициуса, 10, ОГРН 1126027002012 (далее ответчик, Общество) о взыскании 38861 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года.
Определением суда от 29.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 29.11.2012 размещен в электронном виде 30.11.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца не поступили. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 мая 2012 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор аренды N47/АР с дополнительным соглашением N1 от 01.08.2012 (л.д. 12 - 15), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду помещение N41 площадью 25 кв.м. и помещение N41а, площадью 24,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания заводоуправления с кадастровым номером 60:27:020203:13:8843-Е, находящегося по адресу: г.Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 10, на срок с 01.05.2012 по 01.02.2013.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и сроки оплаты арендной платы.
01 мая 2012 года по акту приема-передачи помещения были переданы истцом ответчику.
11 октября 2012 истец письмом N23 (л.д.40) уведомил ответчика о расторжении договора.
13 октября 2012 года между сторонами подписан акт взаиморасчетов по договору субаренды N47/АР от 01 мая 2012 года (л.д.41) и заключено соглашение о погашении задолженности по договору субаренды N47/АР от 01 мая 2012 года (л.д.42), в которых стороны зафиксировали задолженность ответчика в сумме 38861руб. 90 коп. и его обязанность погасить долг в срок до 15 ноября 2012 года.
15 октября 2012 года по акту сдачи-приемки ответчик возвратил истцу арендованные помещения (л.д. 43).
Поскольку в установленный срок ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца, задолженность по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года составляет 38861руб. 90 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 38861руб. 90 коп. Расчет проверен судом.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательства оплаты арендной платы в полном объеме в срок, установленный в соглашении от 13.10.2012, не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резонанс Электро М» в пользу открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» 38861 руб. 90 коп. - основной долг, а также 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
По заявлению открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
