Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4629/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 года Дело N А52-4629/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» к открытому акционерному обществу «Опочкаагропромстрой» о взыскании 114126 руб. 50 коп. без вызова сторон,
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» (ОГРН 1026002143980 ИНН 6021002433) (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, с учетом уточнения требования после оставления искового заявления без движения, исходя из расчета суммы государственной пошлины (л.д. 49), о взыскании с Открытого акционерного общества «Опочкаагропромстрой» (ОГРН 1026001943593 ИНН 6012002123) (далее Общество) 114126 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.06.2012 заключили договор N0157200000312000214-0167004-02 на текущий ремонт пищеблока (далее договор подряда). Согласно предмету заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту пищеблока учреждения, находящегося по адресу: Псковская область, г. Пыталово, ул. Красноармейская, д. 28, в соответствии с техническим заданием и сметой в срок до 20.08.2012.
Подрядчик выполнил работы, о чем свидетельствуют акты выполненных работ: N00000040 от 29.06.2012, N00000047 от 25.07.2012, N00000058 от 09.08.2012, N00000089 от 29.08.2012, N00000088 от 20.09.2012, а заказчик принял и оплатил работы на общую сумму 3681500 руб. платежными поручениями N2255649 от 05.07.2012, N2348809 от 31.07.2012, N2391037 от 10.08.2012,N2541295 от 21.09.2012, N2572184 от 01.10.2012.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК). Срок исполнения договора был установлен пунктом 3.1. договора и нарушен подрядчиком.
Статья 310 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 708 ГК определены последствия просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункта 15.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исходя из итогового акта выполненных работ от 20.09.2012 (л.д. 34) за 31 день в сумме 114126 руб. 50 коп.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были отправлены претензии N500 от 11.09.2012 и N516 от 15.11.2012, которые остались без удовлетворения.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Истец понес судебные расходы в сумме 180 руб., что подтверждается представленными в суд документами. Учреждение в обоснование понесенных расходов представило почтовые квитанции (л.д. 52, 55, 57).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 314, 330, 702, 708 ГК исковые требования о взыскании с Общества в пользу Учреждения 114126 руб. 50 коп. неустойка, а также 180 руб. судебные расходы, подлежат удовлетворению.
Ответчик каких-либо возражений в суд не представил.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423 руб. 79 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» из федерального бюджета 282 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Опочкаагропромстрой» в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» 114126 руб. 50 коп. неустойка, 180 руб. судебные расходы, а также 4706 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению Псковской области «Пыталовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» из федерального бюджета 282 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
