Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2018 года №А52-4627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N А52-4627/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Добровольского Константина Александровича (ОГРНИП 314784736704697, ИНН: 781908331802; место регистрации в качестве ИП: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Чебышевская, д. 1 копр. 1 кв. 8)
о выдаче судебного приказа на взыскание
с муниципального унитарного предприятия "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-он, рп Плюсса, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985)
175000 руб. 00 коп. основного долга и 45793 руб. 22 коп. процентов по договору поставки древесного топлива (дрова) от 08.10.2015 за период с 02.11.2015 по 30.09.2018,
установил:
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Как установлено частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные пояснения и документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом оформлено и обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявитель обратился с требованием о взыскании основного долга и процентов. В соответствии с условиями заключенного договора поставки древесного топлива (дрова) от 08.10.2015, оплата осуществляется ежемесячно по окончании месяца поставки. Поставщику сообщается зарегистрированное (рассчитанное) количество древесного топлива (дрова) через 5 дней после начала следующего месяца, которое является основой для платежного документа. Данные об объеме и качестве поставленного древесного топлива должны также сообщаться поставщику.
Заявителем произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за полученный в октябре 2015 года товар со 02 ноября 2015 года. С учетом раздела 7 договора (второе предложение), вопрос относительно толкования его условий сторонами (ст.431 ГК РФ) в части сроков оплаты товара ответчиком с учётом вышеприведённого расчёта истца, отсутствия в договоре понятия зарегистрированного (расчётного) количества топлива при наличии указания на его количество, принятое покупателем, в товарных накладных, требуют исследования судом с участием сторон, то есть в общем исковом порядке.
В нарушение пдп. 2, 3 п. 2 ст. 229.3. АПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, заявитель не указал банковские реквизиты взыскателя и должника, индекс места нахождения взыскателя.
Как указывалось выше, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные пояснения и документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
На основании изложенного к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в заявленном размере.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3708 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N111 от 03.10.2018, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Добровольскому Константину Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3708 руб. 00 коп.
На определение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. оригинал чек-ордера N 4970 от 12.09.2018 на сумму 3600 руб. 00 коп..
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка