Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4624/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2012 года Дело N А52-4624/2012
Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2012 В полном объеме решение изготовлено 27.12.2012
Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области
к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» г. Острова и Островского района о взыскании 838 622 руб. 43 коп.,
при участии в заседании
от заявителя: Зинчук О.Б - заместитель начальника правового отдела, доверенность от 10.04.2012 N А-01-26/14; от ответчика: не явился, извещен.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» г. Острова и Островского района (далее - МУП «ПЖРЭУ», ответчик) задолженности по пени и штрафам в размере 838 622,43руб. и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на заявление возражает против удовлетворения требования мотивируя тем, что налоговой инспекцией не были приняты в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, меры принудительного взыскания задолженности, указанной в заявлении, не подтвержден период образования недоимки, нарушен срок на бесспорное взыскание недоимки. Причины пропуска срока на подачу заявления в суд ответчик считает неуважительными, в удовлетворении ходатайства просит отказать.
Руководствуясь статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
По состоянию на 26.11.2012 у МУП «ПЖРЭУ» числится задолженность по пени, штрафам в общей сумме 838 622, 43 руб., в том числе: остаток пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 92 533, 93 руб., начисленный на недоимку по расчетам за 2005-2008 годы; штраф по НДС в сумме 258 448, 86 руб.: по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002 в сумме 190 178, 26 руб., от 30.09.2004 в сумме 60 496, 80 руб. и от 04.07.2006 N 08-45 в сумме 7 773, 80 руб.; остаток пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в ФБ в сумме 111 486,89руб., начисленный на недоимку по расчетам за 2002-2006 годы и 9 месяцев 2007 года; остаток пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 199, 73 руб., начисленный на недоимку по расчету за ноябрь-декабрь 2006 года и 2007 год; остаток пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 45 790, 65 руб., начисленный на недоимку по расчету за 2001-2007 годы, период образования пени с 2001 года по январь 2008 года; остаток пени по налогу на имущество организаций в сумме 4 828, 88 руб., недоимка по расчетам за 2005-2007 годы; остаток пени по недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд в сумме 82 723, 58 руб., начисленный на недоимку в сумме 649 032 руб., переданную Пенсионным фондом в 2001 году; остаток пени по прочим местным налогам в сумме 9 070, 05 руб., начисленный на недоимку по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002; штраф по прочим местным налогам в сумме 5 943 руб., начисленный по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002 в сумме 5 943 руб.; остаток пени по целевым сборам на содержание милиции в сумме 323, 75 руб., начисленный на недоимку по расчетам за 2002-2003 годы; остаток пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 5 685,07руб., начисленный по расчетам за 2003-2004 годы; остаток пени по земельному налогу (до 01 января 2006 года) в сумме 3 566, 06 руб., начисленный на недоимку по расчету за 2003-2005 годы; остаток пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2 926, 99 руб., начисленный на недоимку по расчету за 2001-2004 годы; остаток пени по задолженности по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 20 138,58 руб., начисленный на недоимку по расчету за 2004 год; штраф по задолженности по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 163, 20 руб., начисленный по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002; остаток пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 624, 92 руб., начисленный на недоимку по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002; штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 310, 90 руб., начисленный по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2002; остаток пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 82 247, 39 руб., начисленный на сумму задолженности по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2004 N 04-17/1858; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 91 610 руб., начисленный по акту выездной налоговой проверки от 30.09.2004 N 04-17/1858.
Вышеуказанные суммы задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не погашены.
Ввиду истечения пятилетнего срока хранения документов по налоговым проверкам, документы по представленным налогоплательщиком расчетам и налоговым проверкам, по результатам которых образовалась задолженность по пени и штрафам, отсутствуют.
Неуплаченную сумму задолженности в размере 838 622, 43 руб. заявитель просит взыскать с ответчика, восстановив налоговому органу срок на обращение в суд. Пропуск срока заявитель объясняет большой загруженностью, малым количеством работников и переездом налоговой инспекции в новое здание.
Суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования недоимки по пени и штрафам) решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не был определен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае, если решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке не было принято своевременно.
В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, предусмотрено, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя заявителя, задолженность образовалась в разные годы (2001-2007гг) на основании расчетов налогоплательщика и по результатам камеральных и выездных налоговых проверок. Выставлялись ли требования об уплате указанной недоимки, проверить не представляется возможным в связи с их отсутствием. Соответственно не представляется возможным установить истечение срока исполнения указанных требований. Доказательства, подтверждающие основания начисления недоимки, налоговой инспекцией не представлены. Также, по пояснению представителя заявителя, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что налоговой инспекцией принимались меры принудительного взыскания в отношении задолженности, указанной в заявлении.
Пени начислены за период с 2001 года по 2008 год.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, по совокупности сроков, установленных в статьях 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд за взысканием пени истек.
Штраф начислен за период с 2002 года по 2006 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования недоимки по штрафам) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Таким образом, срок для обращения в суд за взысканием штрафа так же истек.
Учитывая, что срок на обращение в суд является пресекательным, а основания для признания уважительными причин его пропуска отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием недоимки по пени и штрафам.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» г. Острова и Островского района задолженности в сумме 838 622 руб. 43коп. в судебном порядке, не имеется
Руководствуясь статьями 110, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» г.Острова и Островского района недоимки в размере 838 622 руб. 43 коп. - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
