Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: А52-4621/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N А52-4621/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление ООО "Евротранзит Сервис" (ООО "ЕТС") (место нахождения: 197374, г.Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 289, ОГРН 1117847407699, ИНН 7814513188);
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10209000-2138/2018 и прекращении производства по делу,
установил:
ООО "Евротранзит Сервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10209000-2138/2018, вынесенного Псковской таможней, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по делу.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В вину обществу вменено нарушение требований, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, Федеральным законом от 24.07.1998 N127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 12.21.1 КоАП РФ относится к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, в котором прямо указано, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за перемещение тяжеловесного груза без специального разрешения. Объектом административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения выступает совокупность общественных отношений, охраняемых действующим законодательством в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, что не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
В пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год (часть 1), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Однако, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанное, также следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, данное заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10209000-2138/2018, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, в оспариваемом постановлении (страница 5) административный орган прямо указал на возможность обжалования постановления в Северо-Западную оперативную таможню либо в Псковский городской суд. Доказательств, подтверждающие обращение общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N10209000-2138/2018 до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления ООО "Евротранзит Сервис" (ООО "ЕТС") от 03.10.2018 б/N (вх. от 08.10.2018) отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х листах, документы на 27-и листах, конверт.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
