Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А52-46/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-46/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Мастер" (ОГРН 1076027002622, ИНН 6027103621)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1116027011869, ИНН 6027138046)
о взыскании 84964 руб. 33 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Мастер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании 86547 руб. 35 коп., в том числе 79380 руб. задолженности по арендной плате, 7167 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.
В суд 27.02.2014 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5584 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком 16.05.2012 был заключен договор проката NСЦ-000127, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за определенную договором плату имущество (электроинструмент, силовое и строительное оборудование), в соответствии с приложениями для выполнения арендатором коммерческих работ, а арендатор обязался оплатить арендную плату арендодателю. Договор заключен сроком до одного года и вступил в силу с момента его подписания сторонами (п.9.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы и порядок оплаты определяются, согласно приложений к договору, в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
26.06.2012 истцом ответчику по акту приема-передачи NПрКт-000481 во временное владение и пользование передано имущество, размер арендной платы составил 1620 руб. в сутки (п.п. 2 Приложения NПрКт-000481 к договору).
Имущество, переданное истцом ответчику по акту от 22.08.2012 возвращено ответчиком из проката 12.11.2012 согласно акту приема-сдачи имущества от 12.11.2012 NПрКт-000481, в связи с чем, срок проката составил 49 суток. Услуги по прокату приняты ответчиком без оговорок на сумму 79380 руб. Оплата ответчиком не произведена.
Истец 15.04.2013 направил в адрес ответчика претензию N34 с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Сумма задолженности по арендной плате ответчиком до настоящего времени не оплачена и составляет 79380 руб. 00 коп. Размер суммы долга ответчиком не оспорен.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8, 25 % годовых. За период с 23.04.2013 по 27.02.2014 сумма процентов от суммы задолженности составила 5584 руб. 33 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 625, 626, 630 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор проката. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор проката является разновидностью договора аренды (параграф 1 глава 34 ГК РФ) и отношения по нему регулируются специальными нормами параграфа 2 главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется представить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Обязательным условием является форма договора проката - обязательно письменная (статья 434 ГК РФ), что является исключением из общего правила пункта 1 статьи 609 ГК РФ. Это требование действует независимо от срока договора и его субъектного состава. Договор проката является возмездным, взаимным и консенсуальным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты исчислена истцом по истечении семи дней с даты получения требования об оплате, поскольку договором сроки оплаты не установлены.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На основании изложенного требование истца о взыскании 5584 руб. 33 коп. процентов и взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Мастер" 84964 руб. 33 коп., в том числе 79380 руб. основного долга, 5584 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того 3398 руб. 57 коп. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Мастер" 8, 25% годовых от суммы 79380 руб. основного долга, начиная с 28.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Мастер" из федерального бюджета 63 руб. 32 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
