Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2018 года №А52-4617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А52-4617/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Веселова Дмитрия Викторовича (место нахождения: Псковская область, Великолукский район, д. Сенчиты ОГРН 315602500000052, ИНН 600200966905)
к обществу с ограниченной ответственностью "КМТ-ЭКО" (место нахождения: 182171, Псковская область, Великолукский район, д. Баландино, ул. Портовая, д. 42, ОГРН 1136025000154, ИНН 6002011961)
о взыскании 77 522 руб. 00 коп.
и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМТ-ЭКО" (ОГРН 1136025000154, ИНН 6002011961, место нахождения: 182171, Псковская область, Великолукский район, д. Баландино, ул. Портовая, д. 42)
к главе крестьянского фермерского хозяйства Веселову Дмитрию Викторовичу (ОГРН 315602500000052, ИНН 600200966905, место нахождения: Псковская область, Великолукский район, д. Сенчиты)
о взыскании 41445 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Веселов Д.В.;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Веселов Дмитрий Викторович (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащие на праве собственности, имущества - мостов "FRUEHAUF TGNTA3", а в случаи невозможности возврата указанного имущества о взыскании стоимости незаконного удерживаемого имущества в сумме 260 000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании от 12.12.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части истребования имущества - мостов "FRUEHAUF TGNTA3" из чужого незаконного владения и прекращении производства по делу в указанной части, а также поступили уточнения иска
Истцом, в ходе судебного заседания, уточнены исковые требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" в его пользу стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности (мосты "FRUEHAUF TGNTA3") в сумме 77 522 руб. 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" в его пользу упущенную выгоду в размере 249 185 руб. 80 коп., а также с учетом увеличения исковых требований просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Судом определением от 13.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) принял отказ истца и прекратил производство в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения; принял заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Веселова Дмитрия Викторовича стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности, мостов "FRUEHAUF TGNTA3" в сумме 77 522 руб. 00 коп; в удовлетворении ходатайства об увеличении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Веселова Дмитрия Викторовича упущенной выгоды в размере 249 185 руб. 80 коп., а также в удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства Веселова Дмитрия Викторовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание 08.02.2018 не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
От ответчика в суд 08.02.2018 поступило встречное исковое заявление к главе крестьянского фермерского хозяйства Веселову Дмитрию Викторовичу о взыскании стоимости ремонтных работ в сумме 41 445 руб. 25 коп.
Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" подано исковое заявление о взыскании с истца стоимости ремонтных работ в сумме 41 445 руб. 25 коп., которое принято к производству Арбитражным судом Псковской области определением от 08.02.2018, делу присвоен номер N А52-407/2018.
Кроме того, суд определением от 13.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) объединил дела NА52-4617/2017 и NА52-407/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, поскольку исковые требования по встречному иску идентичны заявленным исковым требованиям по делу N А52-407/2018, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 ст.134 АПК РФ, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возрату.
Руководствуясь статьями 134, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТМ-Эко" встречный иск о взыскании стоимости произведенного ремонта.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка