Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А52-4615/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А52-4615/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (ОГРН 1156027006981, ИНН 6025047259, место нахождения: 182104, Псковская область, г.Великие Луки, пр.Речной, д.4А)
к индивидуальному предпринимателю Воронину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 315602500000580, ИНН 602510583649, место нахождения: Псковская область, Великолукский район)
о взыскании 11782 руб. 49 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Алексею Николаевичу о взыскании 11782 руб. 49 коп., в том числе 10363 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период январь-июль 2016 года в рамках договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов IV-V классов опасности N498 от 31.12.2015, 1419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 03.11.2017; а также121 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 13.02.2018. Определением суда от 12.02.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика отзыва, возражений либо иных ходатайств, заявлений к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 31.12.2015 был заключен договор N498 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов IV-V классов опасности (далее - договор), согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение услуг по транспортировке и размещению, захоронению отходов IV-V класса опасности. Исполнитель обязуется оказать услуги по организации сбора и транспортирования отходов IV-V класса опасности для дальнейшей их передачи от имени заказчика на размещение и/или использование на лицензированные предприятия в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, а также предоставлять в возмездное пользование контейнеры (на общих площадках).
В силу пункта 2.1 договора объем оказанных услуг составляет 0,518 тонны ежемесячно.
Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов, аренда контейнеров (на общих контейнерных площадках) составляет 1480 руб. 46 коп. за месяц.
Оплата услуг осуществляется ответчиком путем внесения предварительных платежей не позднее 15-го числа расчетного месяца на расчетный счет или в кассу истца (пункт 2.8. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончанию оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или заявить свои мотивированные возражения в письменной форме, сразу после их проведения. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.
Согласно представленным в материалы дела актам от 31.01.2016 N83, от 29.02.2016 N949, от 31.03.2016 N1581, от 30.04.2016 N2275, от 31.05.2016 N2970, от 30.06.2016 N3683, от 31.07.2016 N4392, в рамках указанного договора истцом ответчику в период с января по июль 2016 года были оказаны услуги на общую сумму 10363 руб. 22 коп. Все акты были направлены ответчику, однако последним не подписаны, вместе с тем мотивированного отказа от их подписания в порядке, предусмотренном договором, ответчиком истцу не представлено, вследствие чего, согласно пункту 3.1 договора, услуги по данным актам считаются принятыми ответчиком без замечания и возражений.
Ответчик взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг в сумме 10363 руб. 22 коп.
Претензия истца, направленная ответчику 26.07.2017 с информацией об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, последним оставлена без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявив к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, начисленная за период с 16.02.2016 по 03.11.2017 на задолженность, возникшую по факту оказания услуг в спорный период, составила 1419 руб. 27 коп..
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт оказания истцом услуг в рамках представленного договора за период с декабря по июль 2016 года подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению в сумме 10363 руб. 22 коп.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец обоснованно, на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, начисленная за период с 16.02.2016 по 03.11.2017 на задолженность, возникшую по факту оказания услуг в спорный период, составила 1419 руб. 27 коп.
Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, при этом суд учитывает, что начисление процентов истцом произведено с учетом действовавших в соответствующие периоды начисления ставок рефинансирования и с дат, следующих за истечением месячного срока, предусмотренного пунктом 2.8 договора, что не нарушает интересы ответчика и соответствует статьям 314, 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11782 руб. 49 коп., в том числе 10363 руб. 22 коп. основной долг, 1419 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 121 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В подтверждение понесенных почтовых расходов по направлению претензии истцом в материалы дела представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 27.07.2017 на сумму 121 руб. 80 коп. (за направление претензии от 26.07.2017 N131). Факт понесения указанных расходов суд считает доказанным.
Ответчиком возражений по сумме, предъявленной к взысканию в качестве судебных издержек, не заявлено.
Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 121 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" 11782 руб. 49 коп., в том числе 10363 руб. 22 коп. основного долга, 1419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины и 121 руб. 80 коп. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
