Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: А52-4614/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А52-4614/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 88681 руб. 56 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Федорова О.В. - представителя по доверенности от 20.08.2012 N5038/Д,
Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании 88681 руб. 56 коп., в том числе: 85000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 3681 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 16.11.2012 с дальнейшим начислением процентов в размере 8,25% годовых от суммы долга с 16.11.2012 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 11.12.2012 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 11.02.2013.
11.02.2013 Арбитражным судом Псковской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежащим образом уведомлен; ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, об изменении своей позиции по иску к настоящему судебному заседанию не сообщил. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
установил:
16.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (далее - договор) принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля Chevrolet KLAS (Aveo), 2010 года выпуска, идентификационный номер XUUSF69DJA0017083, государственный регистрационный знак A498ET60 (полис серии ТА N002682), со сроком действия с 18.11.2011 по 17.11.2012, Выгодоприобретателем по договору был назначен «НОМОС-БАНК» (ОАО).
21.11.2011 по адресу: г. Великие Луки, ул.2-ой Ударной Армии, д.78, с участием застрахованного автомобиля Chevrolet KLAS (Aveo) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), что подтверждается соответствующей справкой о ДТП от 21.11.2011 (Т.1 л.д.24).
В результате указанного ДТП автомобиль Chevrolet KLAS (Aveo) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства N0641/11, выполненного Обществом ограниченной ответственностью «Агентство-Сервис», составила, без учета износа, 85000 руб. 00 коп. (Т.1 л.д.137-153).
Заявлением N186 (Т.1 л.д.23) истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.
Письмом от 20.03.2012 (Т.1 л.д.25) ответчик уведомил выгодоприобретателя по договору - «НОМОС-БАНК» (ОАО) о произошедшем ДТП. Ответным письмом от 06.04.2012 N2ф-4/36442 выгодоприобретатель известил ответчика о своем согласии выплаты страхового возмещения непосредственно в пользу страхователя - истца в соответствии с условиями указанного выше договора страхования (Т.1 л.д.26)
В связи с изложенным истец 19.04.2012 обратился к ответчику с письмом NУС/255 о выплате страхового возмещения на свой расчетный счет.
Однако до настоящего времени истцу денежные средства в счет страхового возмещения ответчиком не перечислены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком проценты в размере 3681 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 16.11.2012 с дальнейшим начислением процентов в размере 8,25% годовых от суммы долга с 16.11.2012 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что согласно представленным в дело документам, а именно: копии искового заявления ответчика (Т.1 л.д.30-31), отзыву ответчика на иск (Т.1 л.д.94-95), платежному поручению от 18.05.2012 страховое возмещение в сумме 71420 руб. перечислено ответчиком в адрес индивидуального предпринимателя Павлова Юрия Владиславовича, являющегося представителем истца в государственных органах по эксплуатации вышеуказанного автомобиля, на основании письма истца от 15.06.2012 NУС/462.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.
В статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Правила статьи 430 ГК РФ позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата.
В силу пункта 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Из положений статьи 956 ГК РФ вытекает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика.
Судом установлено, что 06.04.2012 «НОМОС-БАНК» (ОАО) сообщил Псковскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие» исх.N2ф-4/36662 об отсутствии возражений против выплаты страхового возмещения по договору страхования (полис ТАN002682 от 16.11.2011), на расчетный счет ЗАО «Альянс-Лизинг». Таким образом, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Альянс-Лизинг».
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. Из заключенного сторонами договора страхования следует, что указанный выше автомобиль застрахован по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность».
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования (далее - Правила) являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо из вышеуказанных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения; расчет суммы иска, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, последним не оспорен, претензий по пакету представленных истцом документов от ответчика не поступило. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Также, истцом в соответствии с пунктами 11.2.2, 112.3 Правил страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней, обосновано предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (на сумму страхового возмещения) по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 11.05.2012 (по истечении 10 рабочих дней с даты обращения истца к ответчику с ходатайством о выплате страхового возмещения (19.04.2012) по 16.11.2012 (даты подписания искового заявления), что согласно расчету истца составило 3681 руб. 56 коп., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Судом проверен расчет процентов и установлены арифметические ошибки в количестве дней просрочки за период с 11.05.2012 по 16.11.2012. Таким образом, согласно расчету суда фиксированная сумма процентов составляет 3642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 16.11.2012 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17.11.2012 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документов, подтверждающих добровольную выплату истцу заявленной суммы ущерба, ответчиком не представлено, в силу статей 15, 309, 310, 395, 929, 956 ГК РФ исковые требования в сумме 85000 руб. 00 коп. страхового возмещения (без учета износа), а также проценты в размере 3642 руб. 60 коп. за период процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17.11.2012 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о выплате страхового возмещения в пользу третьего лица на основании письма истца от 15.06.2012 по названному выше договору страхования, судом не приняты как несостоятельные, поскольку согласно материалам дела ответчик перечислил сумму возмещения в пользу Павлова Ю.В. платежным поручением от 18.05.2012, то есть после направления Обществом письма от 19.04.2012 об уплате страхового возмещения на свой расчетный счет.
Указанным письмом истец выразил свое волеизъявление относительно выплаты суммы страхового возмещения. Кроме того, судом принято во внимание то, что письмо от 15.06.2012 поступило страховщику - 01.11.2012, что подтверждается копией реестра входящей корреспонденции ответчика, то есть по истечении шести месяцев с момента осуществления выплаты.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащим выполнении ответчиком своих обязательств.
Доводы о том, что ответчиком выплата произведена в соответствии с обычаями делового оборота, сложившимися между сторонами, судом также не принимается, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между сторонами возникли обязательства, возникающие из конкретного договора страхования, к которым подлежат применению вышеназванные норма гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3545 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в оставшейся части расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» 88642 руб. 60 коп., в том числе: 85000 руб. основной задолженности, 3642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17.11.2012 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 3545 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Во взыскании остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг» из федерального бюджета 2 руб. 24 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
