Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А52-4613/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А52-4613/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКОГС ПАРТНЁР" (ОГРН 1026000970962, ИНН 6027028195, место нахождения: 180020, г.Псков, ул.Ваганова, д.1) в лице представителя по закону Зубова Владимира Анатольевича
к Петручку Артёму Ярославовичу
третьи лица: Петручок Ярослав Семёнович; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области
о признании права отсутствующим,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКОГС ПАРТНЁР" в лице представителя по закону Зубова Владимира Анатольевича (далее - истец, ООО "СКОГС ПАРТНЁР") обратилось к Петручку Артёму Ярославовичу (далее - ответчик, Петручок А.Я.) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Петручка Артема Ярославовича на земельный участок КН 60:27:0110105:93, расположенный в городе Пскове цех деревообработки КН 60:27:0110105:105.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в принятии искового заявления надлежит отказать ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Параграфом 1 главы 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в части отнесения к их подведомственности соответствующей категории дел.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, что Петручок Артём Ярославович обладает, либо обладал статусом индивидуального предпринимателя у суда не имеется.
В свою очередь, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 АПК РФ.
Судом не принимается во внимание довод истца о подведомственности суду настоящего спора ввиду наличия корпоративного спора по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что корпоративными отношениями являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.
Так, в силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Петручка Артема Ярославовича на земельный участок с КН 60:27:0110105:93, расположенный в городе Пскове цех деревообработки КН 60:27:0110105:105. Как следует из представленных материалов Петручок Артем Ярославович не является участником ООО "СКОГС ПАРТНЁР", по существу истец оспаривает право собственности физического лица (Петручка А.Я.) на земельный участок с КН 60:27:0110105:93.
Таким образом, исходя из существа иска и материалов дела, требования истца не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также его требования не направлены на разрешение корпоративного спора.
При таких обстоятельствах данное дело неподведомственно арбитражному суду.
Данных о том, что истец обращался с тождественным иском в суд общей юрисдикции, и этот суд отказал в рассмотрении заявленных требований, в связи с неподведомственностью спора, в настоящем деле не имеется. Такие доводы не заявлены.
Кроме того, суд считает необходимым отметить также, что в согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Таким образом, законным представителем общества с ограниченной ответственностью является его генеральный директор, избранный на эту должность общим собранием участников общества.
В данном случае материалами дела подтверждается, что законным представителем (генеральным директором) ООО "СКОГС ПАРТНЁР" является Петручок Я.С.
В свою очередь, исходя из цели, которая преследуется сформулированными требованиями истца, само заявление подано Зубовым В.А. от своего имени, а не от имени ООО "СКОГС ПАРТНЁР".
Кроме того, заявленные Зубовым В.А. в данном деле требования не относятся к перечисленным в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ требованиям, которые он вправе предъявлять в арбитражный суд как участник корпорации.
Участник корпорации в силу закона является ее представителем только при обращении в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Между тем такие требования не заявлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При этом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил рассмотрения и разрешения спора.
В связи с отказом в принятии искового заявления к производству, обеспечительная мера, заявленная Зубовым Владимиром Анатольевичем, не подлежит рассмотрению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СКОГС ПАРТНЁР" в лице представителя по закону Зубова Владимира Анатольевича.
Возвратить Зубову Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 5-и л. и приложенные к нему документы на 55-и л., в том числе: 2 чека-ордера от 05.10.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп., справка на возврат госпошлины.
Судья Н.В.Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
